3.10.2017

Цена-качество инженерных изысканий. Заметки с мест

Продолжая тему влияния данных, полученных при выполнении инженерных изысканий, на конечную стоимость строительства, мы обратились к директору по производственной и научно-исследовательской работе ООО «ГрандГЕО» Владимиру КАШИРСКОМУ с просьбой рассказать о своем опыте работы с некоторыми девелоперскими компаниями.

В этой статье речь пойдет о двух проблемных участках, качественные инженерные изыскания на которых позволили заказчикам избежать очень серьезных проблем, которые могли возникнуть как при строительстве, так и при эксплуатации жилых многоэтажных домов, а также сэкономили им значительные средства при строительстве фундаментов.

 

Владимир Каширский

Директор по производственной и научно-исследовательской работе ООО «ГрандГЕО», к.т.н.

kvi4908@gmail.com

 

«Экономика должна быть экономной»

Л.И. Брежнев

 

Крылатая фраза Генерального секретаря СССР, веселившая целое поколение, увы, имеет глубокие корни в виде «пятилеток за три года», повсеместной сталинской штурмовщины, приписок хрущевских времен и периода расцвета застоя, когда во главу угла ставилось выполнение любых работ в кратчайшие сроки при минимальных затратах, а о качестве вспоминали лишь тогда, когда происходили чрезвычайные ситуации.

Ярким примером неразумного подхода к строительству является Московский двухъярусный арочный Лужнецкий (Лужниковский) метромост через Москву-реку, выполненный из предварительно напряжённого железобетона. Верхний его ярус – автомобильный, нижний – станция «Воробьёвы горы» Сокольнической линии Московского метрополитена (рис.1).

Рис. 1. Москва, метромост [17]

 

Это уникальное для своего времени сооружение, открытое 12 января 1959 года, быстро пришло в негодность, поскольку для «быстрого затвердения» раствора в него добавлялась поваренная соль, что привело к его быстрому разрушению в результате воздействия влаги и перепадов температуры. Для предотвращения прогрессирующего обрушения в 1998-2002 гг. мост был фактически выстроен заново с использованием сохранившихся несущих арок и русловых опор.

Приведенный пример иллюстрирует недопустимый просчет строителей, который мог привести к катастрофическим последствиям вне зависимости от качества изысканий и проектирования.

Вместе с тем, не стоит упрощать отношение к инженерным изысканиям и считать, что они могут быть универсальными для всех видов проектирования. Для каждой площадки строительства должна составляться конкретная программа изысканий, в основе которой должно быть техническое задание, учитывающее инженерно-геологические условия территории, геотехническую категорию, этажность и заглубление зданий и сооружений, предполагаемые типы фундаментов и т.д. Именно от качества технического задания зависят и качество изысканий, и качество проектирования, и, в конечном итоге, качество строительства. Например, специалистам в области изысканий хорошо известно, что в начале третьего тысячелетия сведения о дочетвертичных грунтах и породах были весьма фрагментарными и не имели прочной нормативной базы. Как, впрочем, и в настоящее время. В этот период только шло накопление научно-технической информации, и инженерные изыскания выполнялись методом проб и ошибок.

Одним из наиболее показательных примеров необходимости учета особенностей инженерно-геологических условий с использованием архивных материалов, совершенствования методов и методик инженерных изысканий в современных условиях являются изыскания под строительство жилого комплекса в п. Красково Люберецкого района Московской области (рис. 2).

Прежде чем перейти к проблемам названного объекта отметим, что скоропалительная отмена проектно-изыскательских работ в несколько стадий (ТЭО, рабочая документация, проект), введение одностадийных изысканий и проектирования, приводит не к предполагавшемуся удешевлению работ и повышению их качества, а напротив, нередко влечет за собой повторные работы и необоснованные затраты. Например, в Красково следовало пробурить на первом этапе 1-2 скважины глубиной по 40-50 м для последующего назначения количества и глубин скважин для стадии проектирования (рабочей документации).

Ниже не будет ни малейших попыток поймать кого-нибудь за руку или усомниться в профессионализме специалистов. Напротив, целью настоящей работы является совершенствование инженерных изысканий с попутным устранением проблем, возникающих при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Рис. 2. Обзорная карта района проведения работ в п. Красково [21]

 

Проблемы поселка Красково ошибки или фальсификации

Согласно отчетам 2002 и 2007 годов [21, 22] по результатам бурения двадцатиметровых скважин (рис. 3), выполненных столичными изыскательскими организациями в Красково, с глубины 16,5-17,7 м были подняты верхнекаменноугольные отложения (карбоновые), описанные как известняки трещиноватые, разрушенные до отдельных блоков, щебня и дресвы, слабокавернозные, водоносные. В связи с этим территория была отнесена к чрезвычайно опасной по вероятности проявления карстово-суффозионных процессов. Проектировщики по материалам недостаточно достоверных изысканий приняли расчетный диаметр карстового провала равный 6,2 м [19].

Следует отметить, что расчеты по определению диаметра воронки и выводы с рекомендациями по противокарстовым мероприятиям специалистами одного из ведущих проектных институтов Москвы были выполнены на высоком профессиональном уровне, но недостаточно полные результаты изысканий автоматически привели к необходимости увеличения толщины плиты, к значительному «сгущению армирования» и увеличению диаметра арматуры, увеличению объемов бетона и т.д., иными словами, противокарстовые мероприятия потребовали колоссальных расходов.

Автор настоящей публикации, приглашенный в 2012 году в качестве консультанта в девелоперскую компанию, столкнулся с упорным сопротивлением ее представителей предложению выполнить контрольное бурение более глубоких скважин в карбоновых отложениях. В таком отношении инвесторов (заказчиков) нет ничего необычного, поскольку хорошо известно, что в подавляющем большинстве случаев заказчик уверен, что изыскатели «накручивают» объемы для удорожания работ, заявляя: «Вы нас грабите!». И доводы о том, что предлагается цена в 3-4 раза меньше справочника базовых цен [39], обычно не производят никакого впечатления. Специалистам-геологам хорошо известно, что бурение глубоких скважин – это трудоемкое и затратное дело, и далеко не каждая изыскательская организация берется за подобные работы.

После длительных переговоров все же был заключен договор на бурение двух контрольных скважин глубиной по 45 м. В ходе проведения дополнительных изысканий фирмой ООО «ГрандГЕО» был выявлен региональный водоупор мощностью 20 и более метров, представленный карбоновыми (Воскресенскими) глинами, исключающими вертикальное перетекание подземных вод и вероятность карстово-суффозионных процессов (рис. 4). Если ранее территория была отнесена к опасной в карстово-суффозионном отношении, то на основании изысканий, выполненных ООО «ГрандГЕО» в 2012 г., переквалифицирована в неопасную [43]. В результате не были затрачены необоснованно значительные финансовые средства (за счет уменьшения диаметра и густоты арматуры и уменьшения толщины проектируемой плиты в 3 раза) и, главное, была предоставлена исчерпывающая и удовлетворительная информация для проектирования [43].

Для более полного понимания инженерно-геологических условий площадки строительства в статье представлены фрагмент геологической колонки скважины, пробуренной в п. Красково в 2007 году (см. рис. 3) [21] и один из геологических разрезов, выполненный ООО «ГрандГЕО» при изысканиях в 2012 году по тому же адресу (рис. 4) [44].

Рис. 3. Фрагмент геологической колонки скважины, пробуренной в п. Красково [21]

Рис. 4. Геологический разрез по линии I-I, выполненный ООО «ГрандГЕО» при дополнительных изысканиях в п. Красково в 2012 г. [44]

 

Значительное снижение металлоемкости, земляных и бетонных работ и, как результат, сокращение финансовых затрат на строительство объекта явилось самым весомым доводом в пользу полномасштабных комплексных изысканий. В результате заказчик предложил нашей организации их проведение под третью очередь строительства жилого комплекса, при этом установились доверительные партнерские отношения, которые успешно продолжаются и в настоящее время [44].

Но, в реальности, в подавляющем большинстве случаев изыскатели находятся во все более бесправном положении, многие соглашаются работать, как горько шутят коллеги, «за тарелку супа», что самым негативным образом сказывается на качестве изысканий, а как следствие – на проектировании и строительстве.

Кроме описанных выше проблем с карстовой и карстово-суффозионной опасностью (дочетвертичными грунтами) следует отметить, что строительство жилых зданий переменной этажности в п. Красково выполнялось на заболоченном участке, где залегали современные болотные отложения мощностью до 2,4 м, которые были впоследствии замещены песком мелким и средней крупности. Еще одним негативным фактором являлось высокое расположение подземных вод надъюрского горизонта, на момент изысканий их уровень составлял, в зависимости от рельефа, 0,4-4,8 м. Водовмещающими грунтами являлись в основном аллювиальные и флювиогляциальные пески различной плотности сложения (от рыхлых до плотных) (рис. 5).

Подытоживая, можно отметить, что при проектировании для обеспечения безопасного строительства необходимо выполнять мероприятия по различным направлениям изыскательских работ. Высокое качество должно быть непременным условием как для инженерно-геологических изысканий, так же и для топографо-геодезических, инженерно-экологических, гидрогеологических изысканий, геофизических исследований с обязательным учетом природно-климатических условий и техногенного воздействия на территорию проведения изысканий. Кроме того, большое значение необходимо уделять геомониторингу, который должен выполняться в течение всего периода строительства и на начальном этапе эксплуатации зданий [14]. В п. Красково ООО «ГрандГЕО» в период строительства 1-ой и 2-ой очередей выполняло освидетельствование котлованов на соответствие грунтов результатам изысканий, а также осуществляло контроль качества отсыпки песчаных грунтов, замещающих болотные отложения и насыпные, сильно гумусированные грунты со строительным мусором. В настоящее время выполняются эти же работы на завершающем этапе строительства 3-ей очереди. Причем заказчик приглашает специалистов на каждую «забирку» и своевременно оплачивает работу, не считая ее «лишней и ненужной».

Рис. 5. Основание фундаментной плиты в п. Красково. Фото В.И.Каширского

 

Проблемы в Калуге сложные инженерно-геологические условия

В связи с расширением территории Москвы до границ Калужской области у московских изыскательских организаций, работающих здесь, возникла необходимость использовать методы, методики, нормативные документы и архивные материалы этого региона, тем более, что грунты здесь, порой, кардинально отличаются от грунтов, типичных для Москвы.

Так, территория Калужской области является тектонически-активной частью Московской синеклизы, разделенной на ряд локальных структур в отложениях нижнего карбона. Калужская кольцевая структура, открытие которой в этом «тихом» краю в своё время было сенсационным, характеризуется признаками эксплозивного вулканизма (промежуточного, между эффузивным и интрузивным) [2, 4, 24, 58].

Автор настоящей работы, занимаясь изысканиями под микрорайон на севере Калуги (рис. 6), где предполагается строительство жилых домов с инфраструктурой переменной этажности до 27 этажей, столкнулся со значительными трудностями.

Рис. 6. Обзорная карта района проведения работ в г. Калуга [26, 27]

 

Прежде всего, организации полевых работ препятствовало бурное снеготаяние ранней весны 2017 года и обильные осадки ливневого характера. Подъезд к скважинам даже с помощью специальной техники высокой проходимости был невозможен, особенно под один из корпусов (рис. 7 и 8), что потребовало переноса работ на несколько месяцев.

Рис. 7. Техника «вязнет» даже на повышенных участках площадки изысканий. Фото В.И.Каширского

 

Рис. 8. Поверхностное замачивание грунтов на площадке. Фото В.И.Каширского

 

Погодно-климатические условия сказались не только на сроках проведения изысканий, но и на физико-механических свойствах приповерхностных слоев грунтов. Даже в мае-июне на дневной поверхности отмечались обильные временные водотоки в результате снеготаяния и ливневых осадков, а также стояние в колеях и паводковых рытвинах поверхностных вод. По всей площадке будущего строительства грунты были замочены за счет инфильтрации талых и ливневых вод на глубину 3,5-4,0 м без образования постоянного горизонта подземных вод. Т.е. на момент изысканий (конец мая – начало июня 2017 г.) площадка фактически находилась в подтопленном состоянии, что потребовало серьезной работы по анализу полученных результатов инженерно-геологических изысканий с учетом состояния грунтов.

Многие специалисты, ознакомившись с предварительными набросками настоящей статьи, выражали удивление и говорили: «ну весенняя распутица, а причем здесь результаты инженерно-геологических изысканий»? Видимо, требуется пояснение о том, что раньше на описываемой площадке не наблюдалось замачивания грунтового массива на глубину проектирования подвалов (3,0-4,0 м) и ниже. Т.е. изменения природно-климатических условий, наблюдаемые нами в настоящее время, могут сказаться на физико-механических свойств грунтов и должны учитываться в процессе изысканий и проектирования.

Бурение скважин до 30-40 м на объекте выполнялось специалистами ООО «ГрандГЕО». Одновременно компанией «Геоинжсервис» проводилось статическое зондирование грунтов, которое давало отказ на глубинах 1,5-12,0 м. по лобовому сопротивлению (рис. 10).

В ходе работ исполнители выявили целый ряд и других осложняющих факторов, которые впоследствии отразились на принятом проектном решении:

наличие насыпных песчано-глинистых грунтов различной степени слежалости со строительным и бытовым мусором мощностью до 6,0 м, которые рекомендуется удалить перед возведением фундаментов;

неравномерное расположение четвертичных грунтов и нижнемеловых пород, как по глубине, так и по простиранию, что предопределяет неравномерность деформаций оснований под фундаментами;

переслаивание скальных пород – известняков, доломитизированных и мергелистых и полускальных (слабо литифицированных и нелитифицированных), последние - в виде глины, суглинков, супесей и песков, а также рухляка известняка, часто выветрелого до состояния муки;

хаотичное расположение нижнемеловых пород и грунтов, как в плане, так и по простиранию.

Связано вышеперечисленное, по всей видимости, с тем, что, по свидетельству местных жителей, на месте будущего строительства в прошлом располагался карьер по добыче известняка. На рисунке 9 представлена полная выкладка скважины глубиной 40 м. На фотографии достаточно отчетливо видно переслаивание скальных пород и дисперсных грунтов. Пустые пространства в ячейках керновых ящиков – вымытые в процессе бурения нелитифицированные грунты [5].

Особенно следует подчеркнуть, что в данном случае просто недопустимы (как и при любых других видах изысканий) недобуривание скважин и «упрощение разрезов». Многие специалисты, такие как М.А.Солодухин [28-35], Э.Р.Черняк [49-56] и автор настоящей статьи, неоднократно говорили об этом в своих публикациях. Несомненно, бурение по принципу: «до известняка добурим, а там скала» фатально скажется на проектировании фундаментов независимо от их типа (плитные, свайные, комбинированные плитно-свайные). Особенно негативно это может сказаться на проектировании свайных фундаментов, когда одни сваи могут работать как сваи-стойки, а другие – как висячие сваи.

В целом на площадке оказалось затруднительным даже определение генезиса пород и грунтов. Порой, явными были признаки останцов неогеновых отложений, меловых, юрских и карбоновых пород и грунтов. Наши калужские коллеги, проводившие изыскания на предыдущем этапе, классифицировали дочетвертичные отложения как карбоновые. Они же познакомили нас с известным ученым, крупнейшим специалистом в области геотектоники С.П.Бобровым, автором многочисленных трудов, в том числе монографии «Тектоника и минерагения Калужской области и прилегающих к ней территорий» (Калуга, 2006) [2].

На первый взгляд это занаучивание инженерно-геологических изысканий, однако, хорошо известно, что породы, внешне похожие при замачивании, в зависимости от химического состава размокают (изменяют свои физико-механические свойства) в разной степени, что негативно отражается на их несущей способности [4]. Т.е. значительный разброс в значениях прочности пород (очень прочные, прочные, средней прочности и малопрочные, а прослоями даже выветрелые до состояния муки) может оказаться определяющим в неравномерности деформаций, превышении допустимых кренов и т.д. [2, 12, 24, 45, 48].

Рис. 9. Переслаивание карбоновых монолитных известняков и дисперсных (нелитифицированных) грунтов, г. Калуга. Фото В.И.Каширского

 

Рис. 10. Бурение скважин УРБ-2А2 [84] и статическое зондирование станцией CPTU-101 в условиях бездорожья, г. Калуга. Фото В.И.Каширского

 

После того, как стала очевидной сложность площадки будущего строительства, к работе были привлечены ученые-геофизики геологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова под руководством д.т.н., проф. И.Н.Модина, которые провели здесь площадные электротомографические исследования станцией Омега-48. Кроме того, они отобрали комплект монолитов из пробуренных скважин в качестве эталонов для корректировки и уточнения результатов исследований [15, 16]. Всего на площадке изысканий размером 300х400 м было отработано 20 профилей, из них 18 продольных и 2 поперечных, которые позволили получить положение границ и распределение свойств грунтов до глубины 70-80 м [15, 16].

На рисунке 11 представлены срезы с глубин 20, 30 и 40 м на площадке изысканий, свидетельствующие о двух палеодолинах (эрозионных врезах).

По результатам геофизических исследований на площадке изысканий была выделена линейная структура, пересекающая практически весь участок с юго-запада на северо-восток (рис. 11) с максимальной шириной 12 м, протяженностью около 100 м и глубиной до 30 м, названная исследователями условно «главная палеодолина». Она имеет сложное строение, представляя собой чашу с приподнятыми флангами (рис. 13).

Рис. 11. Карта фактического материала электротомографических исследований МГУ [16]

 

Любезно предоставленная нам профессором Модиным схематическая зарисовка карстовых воронок Уварово-Починковского месторождения строительных известняков, находящегося примерно в 10 км от исследуемой площадки, имеет большое сходство с результатами исследований ученых МГУ (рис. 12 и 13).

Рис. 12. Схематическая зарисовка карстовых воронок Уварово-Починковского месторождения строительных известняков в г. Калуга

 

Рис. 13. Типичный разрез по профилю 9. (а) в верхней части «главной палеодолины» наблюдается встроенная четвертичная палеодолина; (б) на разрезе выделяются крутые склоны бортов «главной палеодолины» [16]

 

По мнению исследователей, происхождение протодолины не полностью понятно. Ссылаясь на В.Г.Петрова [24], это лагунно-морские отложения.

По мнению специалистов-геофизиков, «главную палеодолину» подстилают отложения, которую они отнесли ко 2-му и 3-му комплексам, представленными либо трещиноватыми и ослабленными известняками, либо известняками с существенным содержанием глин.

Также профессор Модин, проанализировав общедоступные геологические данные, указал на возможное влияние т.н. Калужской структуры, которая находится в 10 км к юго-востоку от нее и приходится на участок второго тектонического кольца [24].

Таким образом, в процессе комплексных изысканий, включая геофизические исследования, был сделан вывод, что территория строительства находится на участке второго тектонического кольца, которое опоясывает калужскую структуру и проявляется в виде аномалий радона в приповерхностных подземных водах на глубинах от 20 до 100 м, что напрямую свидетельствует о современной тектонической активности данного участка [2, 15, 16].

 

Выводы 

Для более полного и достоверного обеспечения данными изысканий проектирования и строительства необходимо применять комплексный подход с применением различных видов изысканий. Это должно быть непременным условием при изысканиях под здания и сооружения I-го и II-го уровней ответственности, III-ей геотехнической категории на территориях с особо опасными, высоко ущербными природными и техноприродными процессами, к которым относятся тектонические, оползневые, карстовые, суффозионные процессы, подтопление территорий, наличие твердых бытовых отходов (ТБО), имеющих широкое распространение и создающих негативное влияние на окружающую среду.

Для выполнения всех этих условий необходимо финансирование в достаточных объемах и, как говорил известный литературный персонаж, «Торг здесь не уместен».

 

Список материалов и литературы
1. Афонин А.П., Брюхань Ф.Ф., Слинко О.В., Якимов Ю.Ф. Комплексные инженерные изыскания для строительства объектов повышенного уровня ответственности в сложной природно-техногенной обстановке. ПГС // Промышленное и гражданское строительство. - 10/2003. - стр. 41-42.
2. Бобров С.П. Тектоника и минерагения Калужской области и прилегающих к ней территорий. Калуга: Издательство «Эйдос», 2006. – 336 с.
3. Владимир Каширский. Чем короче путь от заказчика к исполнителю, тем лучше всем // Независимый электронный журнал «ГеоИнфо» от 19.05.2017 г. http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2017/0519/000013099/detail.shtml
4. Геолого-гидрогеологические условия Калужской области. http://pandia.ru/text/78/112/11387.php
5. ГОСТ 12071-2000 Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и охранение образцов. – М.: МНТКС, 2001. – 22 с.
6. Графкина М.В. Теория и методы оценки геоэкологической безопасности создаваемых природно-технических систем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Москва, - 2008. - 38 с.
7. Дмитриев В.В. Условия управления качеством инженерно-геологической информации. // Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации. Материалы пятой  общероссийской конференции изыскательских организаций. М.: ОАО ПНИИИС.  - 2010. - с. 7.
8. Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации. Материалы пятой общероссийской конференции изыскательских организаций. М.: ОАО ПНИИИС. - 2010. - с. 7.
9. Зиангиров Р.С., Коновалов В.П. Применение архивных материалов при производстве инженерно-геологических изысканий на застроенных территориях. 100 лет со дня рождения Н.Я. Денисова. Кафедра инженерной геологии и геоэкологии «IV-е Денисовские чтения» / «Проблемы обеспечения экологической безопасности строительства» 23 окт. 2008 г. М.: - 2003, МГСУ. - с. 89-93.
10. Зиборов В.Н. Опыт применения метода электромагнитной разведки ДПФВ для изучения целостности и однородности массива грунтов. //Инженерные изыскания, апрель 2009.
11. Знаменский В.В. МГСУ и Городская экспертно-консультативная Комиссия по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям при Правительстве Москвы (ГЭКК ОФиПС) // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании. Международная конференция. 19-21 октября 2011 г. Сб. тр., т. 2, - М.: МГСУ, 2011, с. 313-316.
12. Игнатова О.И., Каширский В.И. Особенности инженерно-геологических изысканий для подземных сооружений. Российская архитектурно-строительная энциклопедия XII. Строительство подземных сооружений. - М.: -2008. - с. 187-194.
13. Ильичев В.А. Современная механика грунтов – практическому строительству. // Российская геотехника шаг в XXI век. Труды юбилейной конференции посвященной 50-летию РОМГГиФ. Москва 15-16 марта 2007 г. т.1. – М.: -2007. - с. 80-104.
14. Ильичев В.А., Мариупольский Л.Г., Михеев В.В., Трофименков Ю.Г., Игнатова О.И. Отражение в новых нормах проектирования и устройства оснований, фундаментов и подземных сооружений особенностей строительства в условиях городской застройки (на основе опыта разработки нормативных документов для г. Москвы). //. Реконструкция городов и геотехническое строительство. СПб.: - 5/2003. – с. 21-28.
15. Коновалов П.А., Геомониторинг – гарантия безаварийного строительства // Основания фундаменты и механика грунтов. М.: Стройиздат 1999, №5, с.2.
16. Модин И.Н. Электроразведка в технической и археологической геофизике. Автореферат на соискание ученой степени д.т.н., М.: МГУ. – 48 с.
17. Модин И.Н. Электротомографические исследования для подготовки проектной документации зданий и сооружений в составе застройки. М.: ООО «НПЦ Геоскан» (лаборатория малоглубинной геофизики геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова), 2017. – 15 с.
18. Метромост История Москвы в картинках. pastvu/com/5769 uploaded by decola
19. Москва. Геология и город, под ред. Осипова В.И. и Медведева О.П. – М: 1997, 400 с.
20. Научно-техническое заключение по оценке карстово-суффозионной опасности участка проектируемого строительства жилого дома по адресу: «…адрес…» и разработке рекомендаций по проектированию фундаментов// … «исполнитель», 2011 г.
21. Осипов В.И., Кутепов В.М., Макаров В.И. Геологические условия градостроительного развития г. Москвы. Уникальные и специальные технологии в строительстве. № 1 (4), 2006, с. 10-22.
22. Отчёт об инженерно-геологических изысканиях для рабочей документации жилого комплекса по адресу: «…адрес…»  // … «исполнитель», 2007 г.
23. Отчёт об инженерно-геологических изысканиях на участке строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома в Люберецком районе, пос. Красково «…адрес…» // … «исполнитель», 2002 г.
24. Пендин В.В. Комплексный количественный анализ информации в инженерной геологии: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Университет», 2009. 350 с
25. Петров В.Г. Геологическое строение и полезные ископаемые калужской области. – Калуга.: ИД «Эйдос», 2003. – 440 с.
26. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 1 сентября 1998 г. № 989-РП «О создании информационной системы геологической среды г. Москвы» / Правительство Москвы. Премьер. 1998, 3 с.
27. Романов В.А. Отчет об инженерно-геологических изысканиях для проектирования и строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом «…адрес…»  // … «исполнитель».
28. Романов В.А. Отчет об инженерно-геологических изысканиях для проектирования и строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом № 3.1 по адресу: Калужская область, г. Калуга, «…адрес…»  // … «исполнитель»,.
29. Солодухин М.А. Все, что ни делается – кому-то очень нужно. Но к лучшему ли это? // Инженерные изыскания Февраль 2/2010. стр. 6-8.
30. Солодухин М.А. Все, что ни делается – это очень нужно. Но к лучшему ли это? // Инженерные изыскания в строительстве кризис регулирования. Сборник. – М: Академическая наука. 2014, с. 234-236.
31. Солодухин М.А. Инженерно-геологические изыскания: В Гамбурге – по Гамбургскому счету, В России – по Российскому. Инженерные изыскания. Апрель 4/2009. – с.10-12.
32. Солодухин М.А. Инженерно-геологические изыскания для промышленного и гражданского строительства. – М: Недра. - 1975. - 188 с.
33. Солодухин М.А. Кодирование полевой инженерно-геологической документации (в порядке обсуждения). // Инженерные изыскания. Январь 1/2011. - с. 19-21.
34. Солодухин М.А. О качестве и эффективности инженерно-геологических изысканий. //Инженерная геология. М.: Наука, 1980, №5, с. 21-24.
35. Солодухин М.А. Особенности инженерно-геологических изысканий для зданий и сооружений повышенного уровня ответственности. Материалы конференции «Особенности инженерно-геологических изысканий для и определения физико-механических свойств грунтов для проектирования зданий и сооружений повышенного уровня ответственности». Тезисы докладов и сообщений. - СПб.: ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», с. 49-50
36. Солодухин М.А., Архангельский И.В. Справочник Техника-геолога по инженерно-геологическим и гидрогеологическим работам. – М.: Недра. 1982. - 283 с.
37. СП 11-105-97. Свод правил по проектированию и строительству. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Ч. I. Общие правила производства работ. - М.: 1998.
38. СП 11-105-97. Свод правил по проектированию и строительству. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Ч. II. Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов. М.: 2003. – 90 с.
39. СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003.
40. Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства. М.: 1999 г.
41. Теличенко В.И. Проблемы и задачи геоэкологической безопасности строительства. // Промышленное и гражданское строительство 11/2008, с. 50-57.
42. Теличенко В.И., Ройтман В.М. О формировании системы понятий в области обеспечения комплексной безопасности строительных объектов / ГеоРиск, 2011, с. 34-37.
43. Тер-Мартиросян З.Г. Проблемы безопасности высотных зданий. // Тематическая научно-практическая конференция «Городской строительный комплекс и безопасность жизнеобеспечения граждан» (Сборник докладов), Ч. 2. Россия, Москва, МГСУ, 09-10 ноября, 2005 г. - М.: МГСУ, 2005, с. 6-7.
44. Техническое заключение об инженерно-геологических изысканиях на площадке строительства жилого комплекса по адресу: МО, Люберецкий район, пос. Красково, «…адрес…»  // … «исполнитель», М., 2012 г.
45. Техническое заключение об инженерно-геологических изысканиях на площадке строительства жилого комплекса по адресу: МО, Люберецкий район, пос. Красково, «…адрес…»  // … «исполнитель», М., 2012 г.
46. Трофимов В.Т. О мониторинге геологических, литотехнических и эколого-геологических систем. // Мониторинг геологических, литотехнических и эколого-геологических систем. Труды Международной научной конференции. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова. 24-25 мая 2007 г. – М.: изд. МГУ, 2007. - с. 7-13.
47. Улицкий В.М., Шашкин А.Г. Геотехническое сопровождение реконструкции городов (обследование, расчеты, ведение работ, мониторинг). – М.: Издательство АСВ, 1999. - 327 с.
48. Улицкий В.М., Шашкин А.Г. Концепция геотехнического сопровождения строительства и реконструкции для новой редакции Петербургских геотехнических норм. // Реконструкция городов и геотехническое строительство. СПб, 5/2003, с. 29-43.
49. Черняк Э. Р. Будущее – за региональными таблицами нормативных и расчетных показателей физико-механических свойств грунтов. // Инженерные изыскания. Сентябрь 9/2011, с. 4-8.
50. Черняк Э. Р. К вопросу о терминах, предметах обсуждения и сферах интересов. // Инженерные изыскания. Январь 1/2010. с. 14-19.
51. Черняк Э. Р. Научно-технический отчет по теме №9 «Оценка строительных свойств основных разновидностей песчаных пород». Раздел «а» . «Рекомендации по определению прочностных и деформационных свойств несвязанных грунтов полевыми методами». ПНИИИС. М., 1973, 85 стр.
52. Черняк Э.Р. Комментарий к статье Самойлиной Ю. «Техническое регулирование в строительной отрасли: что нас ожидает»? // Инженерные изыскания, 6/2013, с. 40-45.
53. Черняк Э.Р. Об экспертизе результатов инженерных изысканий - хорошей и разной. Инженерные изыскания, январь 1/2009, с. 34-37.
54. Черняк Э.Р. Пир пока не состоялся: проектировщики и изыскатели плохо понимают друг друга. Инженерные изыскания, март 3/2009, с. 18-21.
55. Черняк Э.Р. Подписывать нельзя. // Инженерные изыскания. Февраль 1/2008. – с. 30-31.
56. Черняк Э.Р. Предложения по поводу регламентации максимально допустимых расстояний между точками наблюдений при проведении инженерно-геологических изысканий. Инженерные изыскания. Ноябрь 11/2010. – с. 10-13.
57. Черняк Э.Р. Типичные ошибки государства при регулировании изыскателей. // Инженерные изыскания в строительстве кризис регулирования. Сборник . –М: Академическая наука. 2014, с. 193-195.
58. Черняк Э.Р., Каширский В.И. Почем стоит похоронить инженерно-геологические изыскания? Инженерные изыскания, 4/2012, с. 26-28.
59. Эксплозивный вулканизм. http://pandia.ru/text/78/112/11387.php
60. Яницкий И.Н. Состав и свойства вещества в недрах Земли. М.: 2005. – 53 с. http://uomk.narod.ru/vas2/sna/12_janitskiy/01_janitskiy_sostav-nedra-zemli.pdf
61. Яницкий И.Н. Уникальные геотектонические особенности размещения города Москвы. Доклад Тематической научно-практической конф. «Городской строительный комплекс и безопасность жизнеобеспечения граждан». М.: МГСУ, 2005. С. 300-305.

 

 

Уважаемые читатели! Если у Вас после прочтения какой-либо статьи появилось желание высказаться по затронутой проблеме, Вы можете подготовить свою статью или развернутый комментарий и выслать его на электронный адрес info@geoinfo.ru. Наиболее интересные комментарии будут отбираться редакцией и публиковаться под указанной Вами в письме статьей. Если же Ваш материал превысит по объему 3-4 страницы, то мы с удовольствием опубликуем его как отдельную статью. Обращаем Ваше внимание, что все комментарии и статьи должны сопровождаться данными автора: имя и фамилия, должность и место работы, контактный e-mail.

© ООО «ГеоИнфо» 2016

Яндекс.Метрика

Пользовательское соглашение - оферта