11.10.2017

Мнение экспертного сообщества должно быть услышано

В работе экспертного сообщества грядут важные перемены. Готовится закон о введении института саморегулирования в негосударственной экспертизе по образцу и подобию строителей, проектировщиков и изыскателей. Анализу законопроекта был посвящен представительный форум в конференц-центре гостиницы «Измайлово», где многие представители профессионального сообщества высказали свои мнения и замечания к положениям готовящегося закона.

 

Александр Кондрашов

Пресс-секретарь Ассоциации экспертных организаций в строительстве

kondrashov.an49@gmail.com

 

Откровенное обсуждение важнейших отраслевых проблем с выработкой конкретных рекомендаций органам власти – таков главный итог прошедшего 6 октября семинара-совещания «Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила». Собравшиеся в конференц-центре гостиницы «Измайлово» представители 80 экспертных и проектно-изыскательских организаций из 23 регионов России детально рассмотрели 4 блока вопросов, касающихся грядущих законодательных новаций – введения саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы, новых правил допуска хозяйствующих субъектов на рынок, функционирования Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ), аттестации и повышения квалификации экспертов.

В совещании приняли участие представители Минстроя России, «Главгосэкспертизы», НОПРИЗ, Российского союза строителей и профессиональных ассоциаций, а также «Роскапстроя», который вместе с Ассоциацией экспертов в строительстве (АЭОС) внес большой вклад в организацию этого представительного форума.

Президент АЭОС Андрей Акимов, который выступил модератором совещания, напомнил собравшимся, что в экспертном сообществе нет единого мнения по целому ряду важных вопросов.Это, по его словам, целесообразность вхождения будущих экспертных СРО в НОПРИЗ, величина и порядок взносов экспертных организаций в компенсационные фонды, завышенные требования к наличию профильных экспертов в штате негосударственных экспертиз. Он предложил участникам выразить свое мнение по этим проблемам, выявить спорные моменты, содержащиеся в готовящихся законопроектах.

Выступивший вслед за ним вице-президент Ассоциации экспертиз строительных проектов, заместитель директора Московской областной госэкспертизы Олег Валов заявил, что его ассоциация в принципе поддерживает введение саморегулировании в экспертизе, но в ходе доработки законопроекта необходимо устранить «содержащиеся в нем ловушки». Так, по словам О.Валова, вызывает сомнение соответствие данного законопроекта действующему закону о техническом регулировании, ибо в нынешней редакции законопроект может привести к появлению «нескольких систем оценки соответствия», что недопустимо. Он также не согласился с ограничением права организаций государственной экспертизы создавать юридические лица, проводящие негосударственную экспертизу. На практике это может привести к выводу с рынка самых опытных и компетентных экспертов. Олег Валов также призвал в ближайшее время конкретизировать положения о ЕГРЗ, в которых, по его мнению, нет внятного определения проектной документации по реконструкции и ремонту объектов, размыты правила регистрации в ЕГРЗ конкретных исполнителей.

Его поддержал председатель комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ Александр Вронец, указавший, что к готовящимся новациям, касающимся как ЕГРЗ, так и компфондов экспертных СРО, есть много вопросов, которые нужно своевременно снимать.

Заместитель директора департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя РФ Елена Чеканова выступила с содержательным сообщением о принятых и готовящихся нормативных актах в сфере экспертизы, в частности, с приказом Минстроя № 941 о направлениях деятельности экспертов, предусматривающий наличие в штате экспертных организаций 4 экспертов по изысканиям и 17 по различным направлениям проектирования. Она подчеркнула, что по каждому направлению деятельности данный эксперт должен проходить аттестацию. Это предусматривает другой документ – проект Постановления правительства по аттестации экспертов, который скоро вступит в силу. Он предусматривает, в частности, что допуск для государственных организаций на экспертизу технически сложных и опасных объектов будет включать в себя не только тестирование, но и устный экзамен.

В рамках дискуссии Андрей Акимов затронул наиболее характерные вопросы со стороны экспертного сообщества, в частности, отказы внесения в реестр специалистов из-за отсутствия многих специальностей в списках Минстроя. Е.Чеканова предложила направлять в Минстрой предложения по расширению этого списка. Она также заявила, что аттестация и повышение квалификации экспертов не должны проходить только в Москве, и выразила уверенность, что такие центры подготовки как филиальная сеть «Роскапстроя» будут созданы и в других регионах.

Елена Чеканова также сообщила, что в ближайшие месяцы в Минстрое будет сформирована комиссия по разрешению споров. В ней планируется создать несколько экспертных групп, которые будут принимать решения об утверждении или отзыве оспариваемых заключений. В то же время она подчеркнула, что главную заботу составляют не отрицательные, а положительные заключения некачественно проведенной экспертизы, которые не позволяет оспорить Градкодекс. В этой связи она предложила создать в будущей системе саморегулирования экспертизы комиссию по жалобам именно на положительные заключения экспертизы.

Заместитель директора департамента Минстроя сообщила также о намеченных на 2018 год плановых проверках субъектовых госэкспертиз. Их будет 11, и они будут проведены в Московской, Свердловской, Ярославской, Ростовской, Ульяновской, Челябинской, Тюменской областях, в Краснодарском и Ставропольском краях, в Крыму и Севастополе. «Недавно проведенная внеплановая проверка госэкспертизы в Сахалинской области нас шокировала, материалы по ее итогам уже направлены в прокуратуру», - сообщила Е.Чеканова.

Очень откровенными стали выступления начальника отдела Главгосэкспертизы Дмитрия Минакова и руководителя управления методологии и стандартизации этого учреждения Андрея Шерстобитова. Д.Минаков предупредил аудиторию, что загрузка документов в ЕГРЗ будет проходить медленно, поскольку объемы информации чрезвычайно велики. Речь идет о 60 тысячах заключений в год, из которых 40 тысяч приходится на негосударственную и 20 тысяч на государственную экспертизу, к которым должна прилагаться проектная документация. По его словам, каждый переданный в ЕГРЗ файл не должен превышать 80 мегабайт. Тотчас же последовал комментарий представителя РСС Сергея Ильяева, который сообщил, что проектная документация на обычную типовою школу «весит» 150 мегабайт.

А.Шерстобитов пояснил, что объем в 80 мегабайт связан с требованиями криптозащиты, но возможно передавать материалы в ЕГРЗ несколькими файлами. Впрочем, перечисляя нынешние узкие места в формировании ЕГРЗ, он признал, что пока утверждена только форма экспертного заключения, но нет утвержденной формы проектной документации, нет пока и утвержденного порядка внесений изменений в ПД. Еще только предстоит утвердить и порядок ведения ЕГРЗ.

В связи с массой вопросов из зала представители Главгосэкспертизы пообещали в ноябре провести еще один семинар для инструктирования экспертов, сообщив при этом, что с 15 октября начнется опытная эксплуатация реестра.

Пожалуй, самым спорным, вызвавшем массу вопросов и реплик из зала, стало выступление директора департамента по правовому и законодательному регулированию НОПРИЗ Юлии Васильевой. Она сообщила, что поправки в Градкодекс, предусматривающие введение саморегулирования вэкспертизе, должны вступить в силу с 1 января 2018 года, однако, эти сроки вызывают сомнения в связи с тем, что в настоящее время законопроект еще не внесен в Государственную Думу Российской Федерации. Кроме того, серьезные споры вызвал вопрос о целесообразности создания компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, так как организации негосударственной экспертизы не заключают договоров с использованием конкурентных способов закупок, а также вопрос о минимальных размерах взносов в компенсационные фонды.

В связи с многочисленными замечаниями по законопроекту Ю.Васильева предложила направлять их в профильный комитет Госдумы. Андрей Акимов в свою очередь предложил обобщить высказанные участниками совещания замечания и направить их разработчику законопроекта – в Минстрой.

На форуме прозвучало также эмоциональное предложение Сергея Ильяева об изучении статистики работы негосударственной экспертизы и приведении «хоть каких-то фактов аварий и обрушений из-за ошибок экспертов».

В заключение семичасового совещания первый заместитель директора ФАУ «Роскапстрой» Алексей Аносов и директор департамента Ирина Кузьма представили участникам новую программу тестирования экспертов для получения ими профессионального аттестата. Им также были выданы аттестаты о прохождении тренировочного тестирования.

 

Уважаемые читатели! Если у Вас после прочтения какой-либо статьи появилось желание высказаться по затронутой проблеме, Вы можете подготовить свою статью или развернутый комментарий и выслать его на электронный адрес info@geoinfo.ru. Наиболее интересные комментарии будут отбираться редакцией и публиковаться под указанной Вами в письме статьей. Если же Ваш материал превысит по объему 3-4 страницы, то мы с удовольствием опубликуем его как отдельную статью. Обращаем Ваше внимание, что все комментарии и статьи должны сопровождаться данными автора: имя и фамилия, должность и место работы, контактный e-mail.

© ООО «ГеоИнфо» 2016

Яндекс.Метрика

Пользовательское соглашение - оферта