Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 85 , продуктов - 1656 , авторов - 179

Copyright © 2016-2018 ГеоИнфо
Все права защищены

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
Дискуссия профессионалов
19 декабря 2016 года
>>> Просмотров:[an error occurred while processing this directive]сервис учёта просмотров включен с 15.03.2018

Конференция в Санкт-Петербурге:
попытка откровенного диалога с властью

В Санкт-Петербурге 7-9 декабря 2016 года прошла XII ежегодная научно-практическая конференция «Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации». С докладами выступили ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко, генеральный директор «ВерхнекамТИСИЗ» Олег Есюнин, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Виктор Плескачевский, заместитель генерального директора по инженерным изысканиям АО «Гипротрубопровод» Евгений Бартенев, заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» Светлана Балашова и другие специалисты. Модератором пленарной части мероприятия был президент Координационного совета «АИИС» Михаил Богданов, который в своем выступлении призвал государство следовать системному подходу к разработке нормативно-технических документов и учитывать опыт советского времени, когда СНиПы делались крупными отраслевыми институтами на основе научно-исследовательских разработок.

Министерство строительства на конференции представлял директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Андрей Филимонов. Своё выступление он начал с того, что власть в нашей стране не уклоняется от диалога с профессиональным сообществом и считает, что конструктивная критика – это всегда хорошо.

В Санкт-Петербурге 7-9 декабря 2016 года прошла XII ежегодная научно-практическая конференция «Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации». В этом году организаторы мероприятия постарались сделать его площадкой для откровенного диалога между профессиональным сообществом и органами государственной власти.

В итоговой редакции программы были даже заявлены выступления министра строительства и ЖКХ Михаила Меня и вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина. Однако в самый последний момент они решили уклониться от участия в открытой дискуссии, которая на этот раз обещала быть особенно острой. Это разочаровало многих собравшихся, но не повлияло на содержание конференции.

 

Качество подготовки специалистов и уровень ответственности

В начале конференции к её участникам обратился ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко. В своем выступлении он акцентировал внимание на двух основных проблемах, стоящих перед отраслью. Первое – это отсутствие персональной ответственности специалистов, занимающихся изыскательскими работами и проектированием. Сегодня разрешительные документы на тот или иной вид деятельности получают исследовательские институты, в то время как во всех развитых странах – конкретные инженеры. Это резко повышает степень ответственности специалиста при разработке проектной и рабочей документации, упрощает государственное регулирование, снижает риски для инвесторов.

Вторая проблема связана с подготовкой кадров и интеграцией выпускника университета в профессиональное сообщество. Как подчеркнул Владимир Литвиненко, современные образовательные стандарты далеко не совершенны. Их, в частности, отличает недостаток времени, отведённого для практических занятий, а также отсутствие механизмов, мотивирующих руководство предприятий допускать студентов на свои производственные площадки.

Горный университет, цитирует ректора пресс-служба учебного заведения, выстроил эффективную систему, позволяющую учащимся получать необходимые практические навыки. Вуз располагает собственными научно-учебными базами, кроме того, компании-партнёры, заинтересованные в создании квалифицированного кадрового резерва, охотно знакомят будущих выпускников с реальным производством. Тем не менее, диплом о высшем образовании сегодня не может являться подтверждением статуса профессионала. Его обладатель, скорее, стажёр, которому для интеграции в профессиональное сообщество необходима соответствующая аттестация.

 

Критика чиновников

Основной доклад в рамках пленарного заседания сделал модератор мероприятия, президент Координационного совета саморегулируемой организации Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» («АИИС»), генеральный директор ООО «ИГИИС» Михаил Богданов.

В своем выступлении он призвал государство следовать системному подходу к разработке нормативно-технических документов и учитывать опыт советского времени, когда СНиПы и ГОСТы делались крупными отраслевыми институтами на основе научно-исследовательских разработок.

Именно этими принципами руководствуется «АИИС», которая в настоящее время выступает в качестве исполнителя по целому ряду сводов правил в области инженерных изысканий. Разработка ведется в рамках плана Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) и базируется на некоторых научных исследованиях. Очень важно, что авторы проектов предлагают своё видение всей системы нормативно-технического регулирования в области инженерных изысканий. Она состоит из Градостроительного кодекса, федерального закона «О техническом регулировании», свода правил по инженерным изысканиям, содержащего основные положения, сводов правил по видам инженерных изысканий, сводов правил для особых природных условий, сводов правил для видов объектов капитального строительства и государственных стандартов.

Судя по всему, эта структура будет предложена «АИИС» в качестве основы для отраслевой концепции развития нормативно-технических документов, которую, по мнению выступавшего, необходимо разрабатывать и принимать.  

Также прозвучала мысль, что в СП необходимо в первую очередь формулировать общие базовые требования к результатам изыскательских работ. Необходимо четко понимать, какие именно данные изыскатели должны передавать проектировщикам. Потому что сегодня значительная часть работ выполняется только для того, чтобы пройти экспертизу. Их результаты проектировщиками никак не используются.

Докладчик предложил готовить пособия к нормативным документам. Потому что все необходимые для изыскателей рекомендации не могут быть включены в жесткие формулировки сводов правил.

Основная критика в его выступлении была направлена против непрофессиональных чиновников Минстроя, которые выпускают плохо проработанные регулирующие документы с единственной целью – закрыть поручение руководства. В качестве примера он привел проекты, связанные с формированием и ведением Фонда материалов и данных инженерных изысканий.

«Наша позиция: чиновникам, которые профессионально не подходят для своих должностей, надо давать возможность работать где-то еще. Это вопрос министра. Мы не можем сказать ему, что он должен это делать, но мы можем очень громко высказывать свою позицию и мы будем это делать. Непрофессиональные чиновники должны уходить! Они влияют на работу всех нас, и они приводят к тому, что мы неэффективны», - сказал М.Богданов.

В очередной раз «досталось» и системе саморегулирования в области инженерных изысканий и в строительной отрасли в целом. Только на этот раз критика   прозвучала также и в адрес методов её реформирования.  Введение после принятия федерального закона №372 требования о создании еще одного компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, по оценке Михаила Богданова, усилит и без того избыточную систему поборов и противоречит линии государства на поддержку малого бизнеса. 

Настоящим абсурдом он назвал опубликованный в ноябре 2016 года проект постановления Правительства РФ «О минимальных требованиях к членам саморегулируемых организаций, выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов». Странными, по его мнению, являются требования к численности специалистов в организации в зависимости от стоимости выполняемых работ и уровня ответственности объекта, а также отдельных специалистов, которые обеспечивают функционирование систем управления проектами, и сметчиков. Кроме того, не всегда оправданы требования к наличию оборудования. Например, если организация базируется в Москве, а работы выполняет на Дальнем Востоке, буровую технику можно арендовать на месте.

Интересно, что предложения по реформированию системы саморегулирования оказались первыми в перечне конкретных направлений совершенствования

нормативно-правового и нормативно-технического регулирования, который был представлен в конце выступления.

В качестве первого пункта прозвучал призыв как можно скорее присоединить Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) к Национальному объединению строителей (НОСТРОЙ). По оценке докладчика, НОСТРОЙ в сегодняшнем виде – это нормальная площадка для объединения профессионального сообщества, которое должно консолидироваться, чтобы отстаивать свои интересы перед лицом некомпетентных чиновников.

Он предлагает разрешить переход изыскательским организациям из одной СРО в другую и увеличить требования к минимальному количеству членов в СРО изыскателей с 50 до 250. Это, по его мнению, позволит запустить механизм самоочищения системы саморегулирования. Количество СРО в области инженерных изысканий снизится с нынешних 40 до 7-8.

 

Кризис в изысканиях начался не вчера

Общий накал дискуссии резко повысился после выступления генерального директора «ВерхнекамТИСИЗа» (Пермь) Олега Есюнина. Он отметил, что изыскательская отрасль находится в настоящее время в глубоком кризисе. Однако начался он не сейчас, а именно после введения саморегулирования, которое снизило порог доступа компаний на рынок изыскательских работ и, таким образом разрушило этот рынок. О.Есюнин признался, что обычно приезжает на крупные мероприятия, чтобы почерпнуть из окружающей обстановки причины для оптимизма. Потому что там, далеко от Москвы каких-то других причин для оптимизма нет.

По словам Олега Есюнина, в наше время, чтобы выполнять изыскания уже не требуются квалифицированные специалисты и дорогостоящее оборудование. Результаты работ фальсифицируются, получается, что для выполнения изысканий необходимо иметь только «стол и стул». Этого достаточно, чтобы отчет о проведении работ просто «нарисовать». В отрасли происходит смена поколений. И очень скоро те люди, которые помнят, как делать настоящие изыскания, уйдут на пенсию, и останутся те, которые делают изыскания с помощью «стола и стула».

Поэтому если наше государство будет и дальше продвигать разнообразные идеи, подобные саморегулированию, возникнут вопросы, нужны ли государству изыскания как таковые, раз они умирают, и нужна ли такая система государственного управления.

 

Использовать то, что имеется

Перевести обсуждение перспектив развития инженерных изысканий в более спокойное русло попытался вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Виктор Плескачевский. Он сообщил, что органами государственной власти Российской Федерации в настоящее время разрабатывается проект федерального закона о контрольной и надзорной деятельности. Предполагается сделать контрольные и надзорные процедуры универсальными и менее забюрократизированными. При этом, по мнению, Виктора Плескачевского, необходимо будет обратить внимание на необходимость предъявления требований к уровню профессиональной компетентности самих проверяющих. Для этого и требуются естественные механизмы профессионального саморегулирования, которые существуют во всем мире. Потому что профессионалы должны формулировать требования к своей профессиональной компетенции самостоятельно. И никто лучше их самих этого никогда не сделает.

Он призвал саморегулируемые организации активнее пользоваться теми правами, которые предоставляет им 315-ФЗ. Это, прежде всего, право выступать с законодательными инициативами и право обращаться в суды различных инстанций (вплоть до Конституционного суда) с исками, оспаривающими те или иные законодательные или нормативно-правовые акты, если эти документы противоречат интересам профессионального сообщества.

Во всем цивилизованном мире, сказал Виктор Плескачевский, источником права являются не чиновники, а профессионалы. Именно они пишут правила и рецептуру проведения работ. Но эти властные полномочия писать законы о своей профессиональной деятельности специалистам никто просто так не даст. Власть надо брать. Однако ни в коем случае не следует делать это методами майдана. Нужно, чтобы чиновник проснулся в один прекрасный день и понял, что профессионалы приняли нормативный акт вместо него.

Также Виктор Плескачевский предложил провести открытое обсуждение по вопросу о роли инженерных изысканий в строительной отрасли. Необходимо решить, являются ли инженерные изыскания самостоятельным видом профессиональной деятельности или это субподрядные работы в рамках архитектурно-строительного проектирования. Сам В.Плескачевский, судя по всему, склоняется к первому варианту. Вместе с тем, он признает, что этот вопрос пока не решен.

 

Проблемы нефтегазового сектора

В докладе Михаила Богданова и в выступлении начальника управления ПАО «Газпром» Андрея Самсоненко была затронута весьма актуальная в последнее время проблема получения документов, позволяющих начать изыскательские работы на территориях, занятых лесом.Это, прежде всего, договоры аренды земельных участков, разработка проектов освоения лесов и проведение экологической экспертизы. Все связанные с этим административные процедуры прописаны в законодательстве и достаточно хорошо известны. Тем не менее, подготовка данных документов занимает больше времени, чем сами инженерные изыскания.

Андрей Самсоненко выступил с предложением разработать нормативный акт, который позволял бы организациям использовать правовой механизм предоставления этих территорий на правах сервитута. Кроме того, изыскательские организации уже на этапе проведения конкурса должны обращать внимание заказчика на необходимость корректировать сроки выполнения работ в связи с отсутствием тех или иных документов.

Производителям оборудования в этой связи следует рассмотреть возможность разработки малогабаритной буровой техники, позволяющей отбирать образцы на глубине до 30 метров (в настоящее время глубина бурения малогабаритных установок составляет около 10 метров).

Андрей Самсоненко также высказался в пользу принятия нормативов для продолжительности проведения работ по инженерным изысканиям.  Это позволит применять ряд положений внутренних инструкций «Газпрома», которые предусматривают при определении стоимости отдельных видов изыскательских работ повышающие коэффициенты за срочность до 1,4.

Продолжая тему стоимости работ, Андрей Самсоненко затронул и проблему субподряда. По его оценке, иногда объемы работ передаются на субподряд до пяти раз. Получается, что с одной стороны все говорят, что на изыскания выделяется мало средств. С другой стороны, очевидно, что денег хватает для того, чтобы прокормить огромное количество посредников. Вопрос только, что из этого достается конечному исполнителю работ.

В таком же ключе выступил и представитель структур АК «Транснефть» –заместитель генерального директора по инженерным изысканиям АО «Гипротрубопровод» Евгений Бартенев. Он подверг сомнению известный тезис о том, что 80% изыскательских работ фальсифицируется, но, вместе с тем, признал, что качество проводимых работ является проблемой для крупных компаний. И причиной этой проблемы как раз и является распределение объемов работ в рамках субподрядных договоров. Практика «Гипротрубопровода» показывает, что повысить достоверность и качество инженерных изысканий можно только увеличивая объемы работ, выполняемых собственными силами, и налаживая систему полевого технического контроля за проведением работ. 

 

Экспертиза должна быть государственной

Большое внимание на конференции было уделено проблематике экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» Светлана Балашова отметила, что поступающие отчеты по результатам изыскательских работ часто приходится оценивать по нормативным документам различных ведомств, которые нередко противоречат друг другу.  Поэтому «Главгосэкспертиза» проводит семинары, в ходе которых разъясняется позиция ведомства по тем или иным спорным вопросам. 

Участники конференции подняли и тему злоупотреблений со стороны некоторых субъектовых экспертиз, которые выдают отрицательные заключения по надуманным основаниям. В этой связи прозвучало предложение установить контроль за государственными экспертизами в субъектах РФ со стороны «Главгосэкспертизы» и создать при каждой субъектовой экспертизе общественные апелляционные советы, где можно было бы оспорить несправедливые заключения. Об этом говорил в своем выступлении Михаил Богданов, такое же мнение высказывали и другие участники конференции.

Кроме того, Михаил Богданов высказал общую позицию «АИИС», которая состоит в том, что оценку проектной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений должны выполнять всё же государственные экспертные организации.  Негосударственную экспертиза, которая имеет возможность торговать положительными заключениями, необходимо сделать добровольной – для тех, кто хочет поинтересоваться, хорошо ли они выполнили свою работу.

 

 

Регулятор за конструктивную критику

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на конференции представлял директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Андрей Филимонов.

Своё выступление он начал с приветствия, в котором отметил, что ежегодная конференция изыскателей стала ярким событием внутри профессионального сообщества. Такие встречи нужны, прежде всего, для того, чтобы сами изыскатели могли «обсудить новые научные решения, своё видение собственной профессиональной деятельности». Далее он подчеркнул, что власть в нашей стране не уклоняется от диалога с профессиональным сообществом и считает, что конструктивная критика – это всегда хорошо.

Минстрой действительно занимается вопросами нормативно-правового регулирования, продолжил Андрей Филимонов. Вместе с тем, «не надо забывать о том, что сегодня мы говорим о саморегулировании вашей отрасли. А это определенная степень свободы и определенная степень полномочий. И кроме вас этим пользоваться никто не будет». Он призвал профессиональное сообщество проявлять инициативу и самостоятельно готовить проекты нормативных правовых актов. «Кто мешает вам, профессиональному сообществу написать проект нормативного правового акта и представить его?» – вопрошал представитель министерства. В этом контексте он вспомнил опыт прежних лет, когда над разработкой НПА работал не только властный аппарат, но и научные институты.

Андрей Филимонов обратил внимание, что профессиональное сообщество уже сегодня самостоятельно определяет критерии доступа на рынок. Если Минстрой увидит по данному вопросу новую консолидированную позицию на основе разумного компромисса, её можно будет инкорпорировать в законодательство.

Была затронута в его выступлении и тема саморегулирования физических лиц. Чиновник указал на необходимость сочетать это с отказом от использования механизмов ухода от персональной ответственности, которые связаны с субподрядом. Кроме того, в настоящее время физические лица часто объявляют о банкротстве юридического лица и образовании нового. Иногда это помогает оптимизировать налогообложение.

 

Саморегулирование лучше

Интересное выступление представила директор «НИиПИ Генплана Москвы» Оксана Гармаш. Она отметила, что в период работы в Минстрое достаточно активно взаимодействовала с экспертами «АИИС», которые охотно делились своими предложениями по развитию законодательства в области градостроительного планирования. Специалисты подключались к работе абсолютно бесплатно, на общественных началах. Между тем, разработка нормативных правовых актов силами того или иного института обычно происходит на договорной основе. А на это у федерального органа исполнительной власти не всегда есть средства.

В работе конференции принял участие исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. Он отметил, что на уровне строительного Национального объединение уже сформировался нормальный контакт с органами государственной власти. Президент НОСТРОЙ Андрей Молчанов принимает участие в диалоге с профильным министерством и высказывает свою позицию с учетом того мнения, которое вырабатывается комитетами и Советом. «При этом нам не надо пытаться зависеть от Минстроя. Необходимо двигаться вперед. Ведь у любого министерства есть некая инерция. Кроме того, у них такой документооборот, что если мы будем ждать от них постоянного одобрения наших позиций, то мы будем и дальше стоять на месте. Поэтому надо двигаться вперед и дарить министерству тот опыт, который у нас есть», – сказал Виктор Прядеин.

Он категорически не согласился с мнением о том, что саморегулирование себя исчерпало и движется к своему логическому концу. «Некоторые говорят, что если нынешняя реформа завершится успехом, то будет еще какая-то макрореформа, которая совсем всех развернет. Мне бы не хотелось. Потому что у саморегулирования есть большой потенциал», – сказал исполнительный директор НОСТРОЙ.

 

Постскриптум

В работе конференции приняли участие около 300 специалистов из разных регионов России, а также из стран ближнего зарубежья. В рамках одного из мероприятий рассматривалась тема состояния инженерных изысканий на пост-советском пространстве. Свои доклады представили специалисты из России, Белоруссии, Узбекистана, Киргизии и Казахстана.

В рамках программы конференции состоялись многочисленные тематические круглые столы по различным направлениям инженерных изысканий. Были затронуты такие важные темы, как использование цифровой инженерно-геологической модели для решения задач инженерных изысканий,

законодательное регулирование в области установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, построение рельефа местности по результатам воздушного лазерного сканирования, проблемы в области государственной охраны объектов культурного наследия, возникающие при проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, рассматривались предложения по разработке профессиональных стандартов.

В третий день работы конференции специально для её участников были организованы экскурсии на стоящиеся объекты Санкт-Петербурга – стадион «Зенит», объекты метрополитена, эстакада Западного скоростного диаметра, посещение минералогического музея Санкт-Петербургского горного университета. 

В целом, конференция прошла на высоком профессиональном уровне. Состоялся достаточно откровенный обмен мнениями, отразивший реальное положение дел в области инженерных изысканий и в системе государственного регулирования. Была обозначена необходимость корректировки законодательства и нормативных документов по ряду важных позиций. И со стороны профессионального сообщества, и со стороны министерства прозвучала идея о необходимости проведения совместной работы при подготовке проектов нормативных правовых актов.

Уровень представительства профильного министерства показал, что государственный регулятор заинтересован в поддержании нормальной обратной связи с профессиональным сообществом и готов к ведению конструктивной  дискуссии и к профессиональному диалогу с позиции взаимного уважения. Вместе с тем, повышение уровня такого диалога, видимо, должно предполагать некоторое ограничение эмоциональной составляющей.

Будем надеяться, что органы государственной власти услышат многие действительно актуальные и содержательные предложения, прозвучавшие в основном докладе, а также в выступлениях участников, и правильно расставят приоритеты.