Отправить сообщение, заявку, вопрос

Зарегистрироваться для участия в конференции

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению

Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 75 , авторов - 236 ,
всего информационных продуктов - 2160 , из них
статей журнала - 476 , статей базы знаний - 58 , новостей - 1565 , конференций - 3 ,
блогов - 8 , постов и видео - 40 , технических решений - 9

Copyright © 2016-2018 ГеоИнфо
Все права защищены

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
16 июля 2018 года

Минстрой приостановил выпуск индексов, снижающих стоимость ПИР еще на 5-7%

Инфляционные индексы – один из существенных факторов, влияющих на формирование цены проектно-изыскательских работ, выставляемых на тендеры госкомпаниями. Даже несмотря на то, что впоследствии исполнители применяют понижающие договорные коэффициенты. Ведь цена контракта, выставляемая на тендер, уже рассчитывается с учетом инфляционных индексов. Да и случаи, когда выполненные изыскателями работы по крупным госконтрактам оплачиваются по той фактической цене, которую удалось защитить в экспертизе – не редкость.  Поэтому понижение индексов сметной стоимости строительства никак не способствует хорошей жизни изыскателей. И то, что во втором квартале 2018 года они могли упасть еще на 5–7%, могло бы серьезно ударить по всей отрасли.

Обсуждению этого вопроса было посвящено очередное заседание комитета НОПРИЗ по экспертизе и аудиту. И, к сожалению, результаты работы нацобъединения там не похвалили.

Наш голос, конечно, слышит вся страна, сомнений нет.

Но является ли он предметом для принятия решений? Скорее всего, нет.

Александр Вронец

 

9 февраля 2017 года вышел приказ Минстроя РФ №84/пр, который радикально изменил систему подсчетов индексов (коэффициентов) изменения сметной стоимости строительства, что на сегодняшний день привело к существенному снижению стоимости проектных и изыскательских работ. И даже несмотря на то, что большинство изыскательских организаций при заключении контракта вынуждены применять так называемые договорные коэффициенты, снижающие стоимость работ, порой, в 2–3 раза и более, данные инфляционные индексы оказывают существенное влияние на экономику инженерных изысканий. Хотя бы потому, что даже цена контракта, выставляемая на тендер, уже рассчитывается с их учетом. Да и нередки случаи, когда выполненные изыскателями работы по крупным госконтрактам оплачиваются по той фактической цене, которую удалось защитить в экспертизе, после чего деньги распределяются «вниз» по субподрядчикам. И падение индексов сметной стоимости строительства никак не способствует хорошей жизни изыскателей.

Обсуждению данной проблемы было посвящено очередное заседание комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ, которое состоялось в Москве в конце июня 2018 года. Участие в его работе приняли член Совета Павел Клепиков, председатель комитета по инженерным изысканиям Наталья Жданова, а также советник президента НОПРИЗ Светлана Бачурина. Вероятно, во-многом именно благодаря их присутствию заседание получилось развернуть в практическую плоскость и поставить перед комитетом конкретные задачи, выполнение которых можно контролировать.

Говоря о том, что падение индексов на ПИР может иметь очень серьезные последствия, председатель комитета по экспертизе и аудиту Александр Вронец подчеркнул, что на сегодняшний день НОПРИЗ ставит задачу включиться в решение этой проблемы с полными усилиями. «Состоялось совещание руководителей комитетов, и это направление было определено как одно из приоритетных в работе НОПРИЗ. Будет поддержка со стороны руководства национального объединения, есть желание у Минстроя и Главгосэкспертизы этим вопросом заниматься», – отметил он.

Однако действительно ли стоит ждать эффективных действий от НОПРИЗ пока сказать сложно. По крайней мере, как можно было заключить из последующей дискуссии, до сих пор важность этого вопроса отвергалась даже на самом высоком уровне в Нацобъединении. Кроме того, по всей видимости, инфляционные индексы в первом квартале упали не в последнюю очередь по вине аппарата. Об этом рассказал, например, Сергей Головин, который напомнил собравшимся, что впервые за историю разработки инфляционных индексов и утверждения их Минстроем РФ, в первом квартале 2018 года они показали снижение. В результате проведенного анализа выяснилось, что из достаточно большого переданного НОПРИЗ в Главгосэкспертизу перечня организаций, данные которых участвуют в расчетах индексов, информацию подали единицы, причем некоторые анкеты были заполнены с ошибками.

«До 2018 года НОПРИЗ не ставил перед собой задачи работать с Главгосэкспертизой по вопросам ценообразования. Мы говорили о методиках, о сборниках, о корректировках и актуализациях, но самой методикой мы не занимались», – рассказал А.Вронец. – «Поэтому Главгосэкспертиза работала со списком организаций, который предложил НОПРИЗ. Но всего лишь предложил, не более того. Он не был гарантом, не был разработчиком таблиц и показателей и не был экспертом, оценивающим результаты. И это, конечно, очень плохо», – заключил он.

Еще более серьезного падения индексов во втором квартале удалось избежать благодаря усилиям, предпринятым Натальей Ждановой, являющейся одновременно генеральном директором крупной изыскательской организации АО «Стройизыскания». За несколько дней до публикации новых инфляционных коэффициентов она организовала сбор данных у целого ряда проектных и изыскательских компаний, которые были затем переданы в Минстрой и Главгосэкспертизу. На сегодняшний день выпуск индексов на проектно-изыскательские работы Минстроем приостановлен. В случае же использования данных, поданных организациями из списка НОПРИЗ, как отметил С. Головин, индексы упали бы еще на 5–7%.

 

Проценты в реальных цифрах

Выступая в ходе дискуссии, Наталья Жданова озвучила присутствующим ситуацию, связанную со снижением сметной стоимости работ, с которой столкнулось возглавляемое ею АО «Стройизыскания». По ее словам, когда в 2018 году они зашли на экспертизу с объектом, работы по которому были выполнены в 2017 году, снижение инфляционного индекса на 3% с момента заключения договора на комплексные инженерные изыскания привело к тому, что Главгосэкспертиза России снизила сметную стоимость работ более, чем на 7 млн рублей. (Подробно об этом мы писали тут). При этом очевидно, что если бы во втором квартале было допущено снижение индексов еще на 5%, то падение сметной стоимости на аналогичных объектах оказалось бы гораздо серьезнее.

 

Неверная методика

Связана такая ситуация в ценообразовании с определенными недочетами в действующей нормативной документации. Дело в том, что проверка сметной стоимости ПИР осуществляется Главгосэкспертизой России на основании 427 Постановления Правительства РФ, где прописано, что сметы проверяются на соответствие уровню цен, установленных на момент их предоставления в экспертизу. То есть даже если работы выполнялись исходя из цен, зафиксированных на момент заключения договора, то в экспертизе они могут быть снижены, в случае снижения инфляционного коэффициента. И этот момент вдвойне важен для компаний, которые заходят в экспертизу не сразу, а по прошествии большего периода времени – полугода, года и более. А таких немало.

Очевидно, что проблема формирования стоимости проектно-изыскательских работ на самом деле гораздо шире и работа с ней должна включать в себя и справочники базовых цен, и доработку нормативных документов, и формирование методик расчетов, и многое другое.

Кстати, как отметили участники заседания, в результате проведенной работы комитету по экспертизе и аудиту удалось добиться рассмотрения вопроса о том, чтобы вообще изменить методику расчета индексов изменения сметной стоимости проектно-изыскательских и проводить эту работу не ежеквартально, а по крайней мере один раз в год, чтобы избегать перекосов и резких скачков цен. В настоящий момент такие предложения рассматриваются в Минстрое и Главгосэкспертизе России.

 

Задание не выполнено

Вместе с тем, несмотря на то, что падение индексов на второй квартал удалось предотвратить или по крайней мере отсрочить (данные на момент подготовки статьи не были опубликованы), нельзя сказать, что проделанная работа выполнена «на отлично». Остро поставили вопрос о работе НОПРИЗ Павел Клепиков и Наталья Жданова.

«Во-первых, от общих слов типа «мы остановили», «будем работать» и т.п. нужно перейти к делу. И, прежде всего, разобраться в том, что привело к сложившейся ситуации. Ведь изначально поданный от НОПРИЗ в Главгосэкспертизу список организаций, участвующих в формировании индексов, не выдерживает никакой критики. Данные подавались в экспертизу абы как. И одна из причин этого в том, что в национальном объединении неправильно организована работа с комитетами, в результате чего ни комитет по инженерным изысканиям, ни комитет по экспертизе и аудиту не были проинформированы о действиях аппарата. Более того, чтобы предотвратить снижение индексов на ПИР во втором квартале 2018 года, мы подавали данные по ценам не только за изыскателей, но, как это ни странно звучит, и за проектировщиков тоже, потому что за последних вообще никто не вступился. К 22 июня Сергей Головин и комитет по экспертизе должны были создать новый полноценный список организаций, участвующих в формировании индексов, и отправить его официальным письмом в Минстрой и Главгосэкспертизу. Сделано это не было. О чем тут еще можно говорить?», – заявила Наталья Жданова.

Дополнил картину бездействия в своем выступлении и Павел Клепиков, являющийся в настоящее время членов Совета НОПРИЗ.

«Сама философия института саморегулирования должна следовать тому, что конкретно, какие полезные вещи непосредственно для реального сектора экономики могут делать такие общественные институты, как НОПРИЗ. Поэтому то, что ни от одной проектной организации не было подано никакой информации, говорит о низкой эффективности работы. Более того, у меня есть совершенно точная информация о том, что сотрудники Главгосэкспертизы, когда поняли, что коэффициенты сильно падают, пытались связаться с руководством НОПРИЗ, но обратной связи не было. Вот и все. И самое неприятное, что никаких изменений не произошло. Заседал комитет по проектированию – почему движения в решении этого вопроса нет? Нужно сейчас выработать конкретные шаги, подать репрезентативный список организаций, на основании которого Сергей Головин уже предпримет необходимые шаги. Ведь была бы практически катастрофа, если бы коэффициенты понизили еще на 5%», – отметил он.

Подытоживая, можно заключить, что НОПРИЗ в нынешних экономических условиях необходимо гораздо больше внимание уделять потребностям профессионального сообщества, не отмахиваться от важных для бизнеса вопросов, требуя лишь исправного внесения членских взносов. Пока же стоит согласится со многими руководителями как проектных, так и изыскательских организаций, которые прямо на заседаниях комитетов не стесняются говорить, что у НОПРИЗ полностью отсутствует связь с профессиональным сообществом. В том числе, и в части разъяснения важности такой работы, как внимательное и ответственное заполнение таблиц с данными, влияющими на ценообразование всей нашей отрасли.