Отправить сообщение, заявку, вопрос

Зарегистрироваться для участия в конференции

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению

Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 75 , авторов - 236 ,
всего информационных продуктов - 2165 , из них
статей журнала - 478 , статей базы знаний - 58 , новостей - 1566 , конференций - 3 ,
блогов - 8 , постов и видео - 42 , технических решений - 9

Copyright © 2016-2018 ГеоИнфо
Все права защищены

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
8 ноября 2018 года

Простое переназначение Посохина не решит ни одной проблемы

Совсем скоро в Национальном объединении изыскателей и проектировщиков состоятся выборы президента, перед которыми осталась всего одна окружная конференция - московская. Поскольку по результатам уже проведенных окружных конференций Михаил Посохин является безальтернативным кандидатом, московская конференция, как наиболее авторитетная и многочисленная, просто обязана взять ответственность на себя и обеспечить выдвижение ещё хотя бы одного кандидата. Ведь, объективно, накопившиеся в отрасли проблемы требуют новых политических и организационных подходов, повышения роли саморегулируемых организаций и ведущих специалистов отрасли, более активного и результативного взаимодействия с органами государственной власти. Иначе их не решить.

Об этом и многом другом рассуждаем в статье.

В силу очень многих обстоятельств намеченная на 9 ноября Окружная конференция московских саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования будет не совсем обычной. Её участникам предстоит не просто выдвинуть кандидатов на должность президента Национального объединения, которые будут внесены в бюллетень для голосования на VI съезде НОПРИЗ 22 ноября. Необходимо, прежде всего, решить для себя целый ряд непростых вопросов. И от того, насколько эти решения окажутся взвешенными и разумными, будет зависеть очень многое.

Известно, что к настоящему моменту все окружные конференции НОПРИЗ в федеральных округах уже состоялись. При этом лишь в Уральском федеральном округе голосование по вопросу о выдвижении кандидата на должность президента Национального объединения было проведено на конкурентной основе. В итоге по результатам уже проведенных окружных конференций Михаил Посохин становится безальтернативным кандидатом.

Складывается ситуация, при которой московская конференция, как наиболее авторитетная и многочисленная, просто обязана взять ответственность на себя и обеспечить выдвижение ещё хотя бы одного кандидата. Это позволит сохранить в Национальном объединении нормальную и здоровую атмосферу, необходимую для принятия решений по тем вопросам, которые входят в его компетенцию. В ином случае сам факт участия саморегулируемых организаций в работе съезда потеряет всякий смысл. Это будут не выборы, а просто переназначение.

Некоторого осмысления в нынешней ситуации требует решение руководства НОПРИЗ о выборе места проведения конференции. Как следует из информации на официальном сайте Национального объединения, изыскателям и проектировщикам предложено собраться в Большом дворце на территории Музея заповедника "Царицыно". Первоначально дворцовый комплекс возводился известным русским архитектором Тимофеем Баженовым по заказу Екатерины II. Однако, осмотрев построенное здание, императрица отказалась принимать работу, и после этого великий архитектор оказался в опале. По некоторым сведениям, Екатерина усмотрела в архитектурной композиции дворца символику, связанную с царским похоронным ритуалом. В дальнейшем строительство на этом месте поручили Матвею Казакову. Он разработал новый проект, но так и не смог реализовать его до конца, потому что выделенные первоначально средства были направлены на военные нужды. После этого много десятилетий дворец оставался недостроенным и невостребованным. Сносить его тоже никто не решался. И только в 1990 годы было принято решение о его реставрации. Работы были поручены институту "Моспроект-2", который возглавляет Михаил Посохин.

Известно, что зал, где будет проходить конференция, является местом проведения бракосочетаний и банкетов. В старые времена он служил в качестве места сбора придворной челяди. Однако на территории дворцового парка есть и более поздние сооружения. Например, стела "Погибшим революционерам" архитектора С.Г. Белова, установленная в 1977 году к 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции. В связи с этим не совсем понятно, в каком именно действе руководителям столичных СРО предлагается принять участие и каком качестве. Особенно с учетом публикаций в некоторых подконтрольных НОПРИЗ СМИ на фоне требования Комитета по инженерным изысканиям решить проблему фальсификаций при формировании Нацреестра специалистов…

Особенно грустные мысли приходят в связи с тем, что на сегодняшний день президент НОПРИЗ обладает в организации фактически неограниченными полномочиями. И наделил его этими полномочиями Минстрой России в лице Юрия Рейльяна, который в 2014-2015 гг. отвечал за саморегулирование. Причем сделано это было с согласия самого профессионального сообщества.

Устав организации принимался в момент слияния Национального объединения проектировщиков (НОП) и Национального объединения изыскателей (НОПРИЗ). В тот момент Михаил Посохин воспринимался в качестве антикризисного менеджера, который должен организовать нормальную конструктивную работу архитекторов, изыскателей и проектировщиков.

С тех пор миновало уже четыре года. Давайте посмотрим, как осуществляются эти полномочия? Какого эффекта достигло профессиональное сообщество в результате объединения НОИЗ и НОП? Способствует ли нынешнее Национальное объединение повышению качества работ, повышению уровня профессионализма специалистов, развитию законодательства и нормативной базы? Удаётся ли президенту эффективно защищать интересы того профессионального сообщества, которое оказало ему такое большое доверие? Создана ли в организации нормальная деловая обстановка для принятия важных решений? Не затянулся ли в НОПРИЗе этап кризисного управления и не пора ли переходить к каким-то другим, более нормальным формам работы?

К сожалению, практика показывает, что слишком большие полномочия приводят к деформациям во взаимоотношениях с профессиональным сообществом, а зачастую и к обыкновенным злоупотреблениям.

Очень многие грамотные профессионалы, делегированные сообществом для работы в Национальном объединении, вынуждены были уйти, потому что не имели возможности выполнять свои функции. Их инициатива подавлялась, а дальнейшее сотрудничество с НОПРИЗом потеряло всякий смысл. Самые свежие примеры - первый вице-президент Павел Клепиков и председатель Комитета по инженерным изысканиям Наталья Жданова. Ранее аналогичные проблемы во взаимоотношениях с президентом возникли у Виктора Новосёлова, Марины Слепак, Александра Фокина, Евгения Бонина, Сергея Журавлёва, Сергея Мельниченко, Сергея Ильяева, Юрия Трухачёва…

Все они вносили огромный интеллектуальный вклад в работу Национального объединения и могли бы делать это дальше. Но вынуждены были прекратить работу, потому что созданная в НОПРИЗе система не позволяла им реализовать себя в полной мере. Кризисное управление, которое из года в год воспроизводит Михаил Посохин, не предполагает участия профессионалов. Кризисному менеджеру с профессионалами всегда тяжело, потому что с ними приходится считаться.

К тому же, кризисный стиль имеет особенность создавать новые проблемы. По идее, нынешние выборы должны стать неким завершением еще одного острого кризиса, который возник на заседании Совета НОПРИЗ 6 декабря 2017 года. Тогда, на заседании Совета кризисный менеджер Михаил Посохин потребовал принятия решения о повышении размера членских взносов саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения. Никакие разумные аргументы о сложном экономическом положении предприятий отрасли, о возможности оптимизации расходов не подействовали. И тогда первый вице-президент Анвар Шамузафаров обнародовал данные о том, в какую сумму обходится президент вместе со своими приближёнными сотрудниками. Ревизионная комиссия НОПРИЗ в последствии подтвердила эти сведения.

В дальнейшем была создана специальная рабочая группа из членов Совета, которая представила рекомендации по оптимизации расходов Национального объединения. Достаточно серьезно было урезано финансирование работы комитетов, произошло сокращение аппарата. Однако, по имеющимся сведениям, никого из приближенных президента сокращение не коснулось.

Обстоятельства сложились таким образом, что кризис вокруг сметы расходов НОПРИЗ наложился на кризисную ситуацию, связанную с намерением определенных руководителей провести слияние НОПРИЗ с Национальным объединением строителей НОСТРОЙ. В начале года в разрешении всех этих кризисных ситуаций принимал участие лично заместитель председателя Правительства России Дмитрий Козак. Тогда он рекомендовал переизбрать Михаила Посохина и заменить руководителя аппарата Сергея Кононыхина. Однако в связи с общероссийской кампанией по выборам президента страны решение проблемы было перенесено на осень. Осень наступила и принесла еще один острый конфликт. На этот раз вокруг формирования Национального реестра.

Недопустимые перекосы допускаются в политике Национального объединения. За прошедшие несколько лет под видом оптимизации структуры была прекращена деятельность целого ряда ключевых комитетов, которые до этого активно и плодотворно работали. Это, прежде всего, Комитет по технологическому проектированию, который фактически вёл направление, связанное с нормативной базой в области разработки важнейших разделов проектной документации. В октябре нынешнего года была фактически прекращена работа успешно работавшего Комитета по инженерным изысканиям, когда своим решением президент НОПРИЗ лишил полномочий председателя комитета Наталью Жданову. Следствием этого стала неявка на очередное заседание большинства членов комитета.

Досадно, что НОПРИЗ не удалось стать полноценным субъектом законодательной и правовой инициативы. Позиция согласования разработок Правительства не обеспечивает эффективного учета интересов профессионального сообщества при принятии государственных решений. Пассивность в работе, отсутствие влияния на качество проектно-изыскательских работ в стране. Ресурсы направляются на аппаратную работу, а не используются для решения приоритетных направлений деятельности НОПРИЗ.

Потенциал изменений 372-ФЗ оказался в значительной степени нереализованным, а решения и действия НОПРИЗ - половинчатыми и непоследовательными. Программа разработки стандартов НОПРИЗ на производство проектно-изыскательских работ сформирована только в отношении изысканий. Процедуры формирования, принятия и разработки стандартов на процессы проектно-изыскательских работ (ПИР) должным образом не формализованы, а процедура присоединения СРО к этим стандартам вообще не определена.

Решение всех этих вопросов требует новых политических и организационных подходов, повышения роли саморегулируемых организаций и ведущих специалистов отрасли, более активного и результативного взаимодействия с органами государственной власти. Требуется нормальная командная работа в интересах дальнейшего развития отрасли.