Отправить сообщение, заявку, вопрос

Зарегистрироваться для участия в конференции

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению

Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 72 , авторов - 223 ,
всего информационных продуктов - 1979 , из них
статей журнала - 450 , статей базы знаний - 58 , новостей - 1429 , конференций - 2 ,
блогов - 7 , постов и видео - 23 , технических решений - 9

Copyright © 2016-2018 ГеоИнфо
Все права защищены

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
23 января 2017 года

Ответ В.Приклонскому на статью «Новый подход к инженерно-геологическим изысканиям: Декларация или серьезные намерения?»

Барвашов Валерий АлександровичВедущий научный сотрудник НИИОСП им. Н.М.Герсеванова АО «НИЦ Строительство»,
Болдырев Геннадий ГригорьевичДиректор по научной работе и инновациям ООО «НПП Геотек», д.т.н.

На поставленный в заголовке статьи Владислава Приклонского вопрос ответить проще всего: наши намерения серьезны, так как НПП «Геотек» вкладывает в эту разработку свои собственные средства, а мы с профессором Болдыревым стараемся изо всех сил.

Но это не все. В.Приклонский совершенно справедливо указывает также:

  • что «кадры решают все!»,
  • что «эффективные менеджеры не в состоянии…»,
  • что «нужны практический опыт, смекалка и сообразительность, умение анализировать причины и следствия», 
  • что «прочной базы знаний, основанных не на тщательной зубрежке, а на самостоятельном анализе событий и фактов, не у всех хватает»,
  • что «если бы среднее звено коллектива учреждения состояло бы из специалистов еще прежнего советского призыва, они могли с легкостью избавить новоявленных профессионалов от такого заблуждения» и т.д.

Все это, безусловно, очень правильные утверждения, которые мы, конечно, учтем в своей работе.

Далее следует раздел: «Новый подход к ИГИ и его суть». Видимо, наши неоднократные публикации не раскрывают сути разрабатываемого метода и без г-на Приклонского нам никак не обойтись.

Но эту самую «суть» г-н Приклонский интерпретирует по-своему. Например, он считает, что неопределенности данных зондирования грунтов основания «почти всегда означают, что где-то допущен брак, который необходимо исправлять. Потребуются повторные работы. Выкручиваться из создавшейся ситуации придется в ущерб или качеству, или срокам».

Кадровый вопрос больше всего беспокоит г-на Приклонского, поэтому его комментарии завершает раздел «И снова о кадрах», в котором он заявляет, что «неопределенности свойств грунтовых оснований возникли не на пустом месте, а… уже после развала СССР с появлением в геотехнической отрасли «новых профессионалов».

Есть в статье много других любопытных советов и утверждений. Читателям будет интересно с ними ознакомиться.

Отметим, что по-своему доброжелательная и даже как бы отеческая позиция г-на Приклонского полезнее для молодого поколения, к которому мы уже давно не принадлежим (В.Барвашову в этом году исполнится 80 лет, Г.Болдырев его догоняет).

Судя по его трудовой биографии, прилагаемой к комментариям, г-н Приклонский до перестройки работал на руководящих должностях в «народном хозяйстве страны». Видимо это и помешало ему освоить хотя бы самые простейшие основы таких дисциплин как элементарная и высшая математика, механика грунтов, теория вероятности и математическая статистика и др. Но без этого трудно читать наши публикации и, тем более, их комментировать. Нам кажется, что именно поэтому г-н Приклонский недооценил суть предлагаемой нами новой методики проведения и обработки данных ИГИ. Но все еще впереди! Надежда умирает последней!

Сайт geoinfo.ru предназначен для дискуссий, и мы приветствуем любое обсуждение наших работ.