Отправить сообщение, заявку, вопрос

Зарегистрироваться для участия в конференции

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению

Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 73 , авторов - 225 ,
всего информационных продуктов - 2072 , из них
статей журнала - 462 , статей базы знаний - 58 , новостей - 1497 , конференций - 2 ,
блогов - 8 , постов и видео - 35 , технических решений - 9

Copyright © 2016-2018 ГеоИнфо
Все права защищены

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
10 февраля 2017 года

Ответ В.Приклонскому на статью «Можно ли скрестить ежа и ужа?»

Очередной виток дискуссии между Валерием Барвашовым и Геннадием Болдыревым с одной стороны, и Владиславом Приклонским – с другой. В завершение авторы призывают, наконец, присоединиться к обсуждению и других профессионалов, чтобы понять, нужно ли специалистом все то, что они пытаются реализовать в жизнь.

Барвашов Валерий АлександровичВедущий научный сотрудник НИИОСП им. Н.М.Герсеванова АО «НИЦ Строительство»
Болдырев Геннадий ГригорьевичДиректор по научной работе и инновациям ООО «НПП Геотек», д.т.н.

Вопрос, заданный В.Приклонским, демонстрирует его вопиющее незнание фольклора времен СССР – анекдотов. Все же нельзя так искажать творчество народа-победителя, построившего социализм, а ведь товарищ В.Приклонский лично участвовал в строительстве социализма, судя по его возрасту и биографии.  И не важно, что из этого получилось, важно участие.

Неуважение к народному творчеству еще более непростительно, чем невежество В.Приклонского в области геотехники и инженерной геологии, математики, статистики и т.д., и т.п. и других дисциплин.  

На самом деле во времена СССР вопрос звучал так: «Что получится, если скрестить ежа и ужа?». И народ-победитель отвечал: «10 м колючей проволоки». 10 м – это, конечно, многовато.

Как же можно так искажать историю родного фольклора? Может быть, В.Приклонский вообще не патриот?

С другой стороны, мы хотим поблагодарить г-на Приклонского за его внимание к нашей работе. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто пишет нам комментарии. К сожалению, невпопад, к сожалению, он уклоняется от личных встреч и обсуждений.

По сути вопроса добавить и ответить нечего. Ранее мы подробно и понятным языком объснили предлагаемую технологию изысканий. Еще раз напомним, что она основана на известных методах, которые широко применяются как в России, так и за рубежом. Единственно, что пока еще не применяется российскими изыскателями, так это возможности статического и динамического зондирования в полной мере так, как они используются в зарубежной практике изысканий. Но, полагаем, что это временное явление, так как «мастодонты», к сожалению, уходят из жизни, а на смену им приходит молодое поколение. И не следует говорить, что они ничего не знают и не могут. Самое главное – они хотят учиться. Это нам известно из курсов повышения квалификации, которые регулярно проводятся НПП «Геотек». Достаточно посмотреть программу курсов на сайте  http://npp-geotek.ru/upload/medialibrary/110/rabochaya-uchebnaya-programma-2017.doc и сравнить ее с подобными curse_outline_mayne.pdf

Мы не только учим молодое поколение, но и даем им в руки новый инструмент в виде новых приборов, методов испытаний и программного обеспечения. Это главная задача НПП «Геотек», и коллектив предприятия ее успешно решает. Более шестисот с лишним российских компаний и компаний из ближнего зарубежья используют произведенное здесь оборудование.

В заключении следует отметить, что кроме В.Приклонского никто ничего не пишет. А мы так хотим узнать, что думает сообщество геотехников и изыскателей о наших работах. Мы по наивности своей думаем, что совершаем переворот. Тратим свои личные деньги и время. А вдруг мы заблуждаемся?! Тогда удержите нас от этих губительных шагов, будьте людьми! Мы готовы к любому обсуждению: в журнале «ГеоИнфо», по email, по скайпу, по телефону, при личной встрече.

Пишите – мы ответим. Даже если не будете писать – ответим.

Заранее спасибо.