Отправить сообщение, заявку, вопрос

Зарегистрироваться для участия в конференции

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению

Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 72 , авторов - 223 ,
всего информационных продуктов - 1983 , из них
статей журнала - 451 , статей базы знаний - 58 , новостей - 1432 , конференций - 2 ,
блогов - 7 , постов и видео - 23 , технических решений - 9

Copyright © 2016-2018 ГеоИнфо
Все права защищены

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
11 марта 2016 года

Аккредитация грунтовой лаборатории: борьба за соответствие

В настоящее время испытательные инженерно-геологические (грунтовые) лаборатории РФ столкнулись с непростой ситуацией в части их аккредитации. И дело не только в том, что требования проверяющих к лабораториям часто формальны, а в том, что некоторые прописанные в законе нормы просто не подходят для оценки качества работы грунтовой лаборатории. Между тем, малейшее несоответствие вкупе с «неудачным» проверяющим могут привести к закрытию лаборатории на 90 дней. 

В настоящее время испытательные инженерно-геологические (грунтовые) лаборатории РФ столкнулись с непростой ситуацией в части их аккредитации.

В 2011 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2011 г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации» была создана Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), которая в настоящее время находится в ведении Министерства экономического развития РФ и осуществляет функции национального органа по аккредитации в нашей стране.

Как известно, грунт не является изотропной средой, а имеет сложное, неоднородное строение, характеризуется широким разнообразием и изменчивостью свойств, зависящих, в том числе, от региональных условий распространения. Его практически невозможно «подогнать» под жёсткие методические и временные рамки чётких схем испытаний. Именно этим объясняется разнообразие и гибкость методик изучения грунтов и нередкое применение неаттестованных методов, особенно при испытаниях мёрзлых грунтов.

Росаккредитация не учитывает особенности деятельности лабораторий, а лишь проверяет соответствие юридического лица Критериям аккредитации, установленным Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»). Эти критерии неотъемлемы для многих сфер, например, пищевой промышленности, питьевого водоснабжения, медицинской и фармацевтической отрасли и других, но совершенно не подходят для грунтовых лабораторий, поскольку полностью игнорируют специфику их деятельности. Кроме того, выполнение ряда критериев в современных реалиях инженерных изысканий вовсе не является возможным.

В последние годы по результатам инспекционного контроля была приостановлена деятельность многих крупных лабораторий лишь за то, что Руководство по качеству было составлено согласно ГОСТ 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий», а не по Критериям 412-ФЗ. Причём еще в 2008 году это не являлось препятствием для аккредитации. Все эти лаборатории были технически оснащены на самом современном уровне, имели высококвалифицированный штат, соблюдали утверждённые методики, вели активную производственную деятельность.

Одновременно ряд мелких лабораторий прошли процесс аккредитации до 2011 г. в других органах по аккредитации и до сих пор имеют действующие аттестаты, несмотря на очевидное преимущество первых. Причем эти мелкие лаборатории до сих пор успешно проходят инспекционный контроль в этих же органах по аккредитации «по упрощённым схемам» и продолжают свою деятельность при условии наличия заказов.

Вне всяких сомнений, деятельность всех лабораторий должна быть регламентирована Критериями. Только такими мероприятиями мы достигнем желаемого качества результатов в инженерных изысканиях. Но при этом необходимо учитывать специфику грунтовых лабораторий. Ведь в большинстве случаев назначаемая для оценки качества производства в рамках инспекционного контроля комиссия не имеет никакого отношения к инженерной геологии. В лучшем случае это будут химики. Но химия в испытаниях грунтов в большинстве лабораторий определяет только коррозионные свойства и не требует точности, прописанной в Стандартах. В результате все внимание комиссии сосредоточено на соблюдении химических методик, а огромных сектор физико- механических, а иногда и геокриологических испытаний остаётся без внимания.

При большой загруженности инженерно-геологических лабораторий практикуется передача части проб в другую аккредитованную лабораторию для ускорения сроков выдачи конечных результатов, в соответствии с пожеланиями заказчиков. Между тем, в Критериях отсутствует понятие «субподряд», который широко распространён в деятельности грунтовых лабораторий. Кроме этого, в Критериях большое внимание уделяется контролю качества продукции, специфике отбора проб. Это имеет огромное значение для ряда производств, например, для пищевой промышленности. Но грунтовые лаборатории по своей специфике не могут контролировать качество, а только определяют свойства грунта и, как правило, не занимаются отбором проб, а получают их от заказчика. Есть нюансы и касаемо штата сотрудников грунтовых лабораторий. Согласно Критериям, проводить испытания может сотрудник, имеющий суммарный лабораторный стаж в трудовой книжке 3 года или 250 часов профильных наук в приложении к Диплому. Но в инженерных изысканиях специалист, имеющий полевой стаж, также в совершенстве владеет лабораторными методиками и зачастую применяет их в поле при предварительном описании грунтов. Но, согласно Критериям, специалист-полевик даже с двадцатилетним стажем не может проводить испытания в лаборатории, т.к. в трудовой книжке у него написано «Инженер-геолог», а не «Инженер-лаборант».

Для выхода из сложившейся ситуации, требуется адаптация грунтовых лабораторий для действующих Критериев. Планомерное развитие деятельности грунтовых лабораторий с соблюдением Критериев и стандартов качества возможно только при тесном сотрудничестве органов Росаккредитации и производственников, выраженное, в первую очередь, в создании комиссий из профильных специалистов.

 

 

СВЕТЛАНА ШЛЯПУЖНИКОВА
Заведующая инженерно-геологической лабораторией ОАО «Мосгипротранс»
В статье автор поднимает ряд проблем, с которыми сталкиваются грунтовые лаборатории как при желании получить Аттестат аккредитации на независимость и компетентность, так и при прохождении инспекционного контроля для его подтверждения.
Полностью согласна с мнением автора о необходимости адаптации грунтовых лабораторий к Критериям. В настоящий момент аккредитация грунтовых лабораторий на независимость и компетентность носит формальный характер и, зачастую, имеет случайный результат: повезло - не повезло. А отсутствие в составе экспертов Росаккредитации, проводящих аккредитацию и инспекционный контроль, специалистов в области инженерной геологии, создает, в ряде случаев, непреодолимые трудности. Так, например, отказом в аккредитации может служить отсутствие в лаборатории вспомогательного оборудования, которое упрощает или ускоряет проведение испытаний, но никак не сказывается ни на методике их проведения, ни на их результате (что подтверждает разработчик нормативной документации при официальном запросе), но которое указано в списке оборудования нормативного документа на проведение этого испытания.
Также автор выразил справедливое недоумение по поводу требования Критериев о наличии у работника лаборатории, выполняющего исследования, официальной записи об опыте работы в лаборатории не менее трех лет. За мой почти тридцатилетний стаж работы запись о том, что я работаю в лаборатории, появилась в моей трудовой книжке только в словосочетании «начальник ИЛ», которое заменило предыдущее название моей должности: «начальник группы», в связи с аккредитацией лаборатории в 2011 году. При этом все остальные сотрудники лаборатории остались инженер-геологами.
Кроме того, требование Критериев о необходимости, при наличии опыта работы в лаборатории не менее одного года, выполнять работы только под контролем ответственных лиц, приводит к увеличению и так существующего дефицита квалифицированных кадров на рынке труда в этом сегменте. Выпускник, получивший блестящее профильное образование в ведущих высших учебных заведениях нашей страны, имеющий прекрасную теоретическую подготовку и необходимые навыки, приобретенные в результате проведения учебных лабораторных работ, пойдет работать скорее камеральным или полевым геологом. Так как при приеме на работу он сразу получит должность инженера и за три года существенно продвинется по служебной лестнице. В то время как в лаборатории он только через три года сможет считаться полноценным самостоятельным квалифицированным сотрудником.
Проблема аккредитации грунтовых лабораторий стоит очень остро, активно обсуждается профессиональным сообществом, требует скрупулезного изучения и серьезных выводов.

 

 

ТАТЬЯНА БУДАНОВА
Заведующая отделом исследований физических свойств грунтов АО «Мостдоргеотрест»
Не очень понятно, что предлагает автор – изменить Федеральный Закон № 412-ФЗ и Приказ № 326 «Об утверждении критериев аккредитации» или изменить лаборатории?
Понятие «субподряд» существует, но есть позиция Федерального Агентства, суть которой сводится к тому, что лаборатория не имеет право брать на себя ответственность за качество работ, осуществляемых субподрядной организацией. Лаборатория, которая осуществляет испытания, не имеет права вносить данные, полученные другой лабораторией в свои протоколы, т.к. лаборатория не может гарантировать качество этих данных. Более того, если необходимость субподряда имеется, лаборатория обязана согласовать с заказчиком субподрядчика. Сделано это, прежде всего, для того чтобы лаборатории не превращались в организации, осуществляющие только доставку проб в известные лаборатории, зарабатывая деньги только на этом. И на рынке немало лабораторий, которые испытания сами не выполняют.
Выбор и назначение экспертов – другой вопрос, и вопрос не простой. Эксперт, по мнению ФАА – независимый специалист с правом на свое мнение. Его позиция может и не быть обоснована. Эксперты тоже имеют право ошибаться. Для этого есть Совет по апелляциям, и по статистике 80% лабораторий доказывают свою правоту в этом органе.  К сожалению, далеко не всегда сами эксперты понимают цену своей ошибки. Федеральное агентство не дает разъяснений по поводу того, за чей счет должны быть списаны убытки от приостановки деятельности лаборатории, связанной с отрицательным заключением в акте Выездной оценки.
Руководство по качеству должно быть составлено согласно ГОСТ 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», однако в дополнение к этому должно включать еще несколько пунктов и дополнительных документов, что позволит соответствовать Критериям аккредитации. Если эксперт требует большего (а такое бывает) это превышение его полномочий.
Рассмотрим такой случай. Эксперты нашли, что «Политика лаборатории в области качества» не полностью соответствует Критериям. Например, не хватает там какой-то фразы. С формальной точки зрения это является грубым нарушением Критериев аккредитации. Следовательно, лаборатория лишается аттестата аккредитации автоматически на срок до 90 дней до устранения нарушений.  На этот срок лаборатория обязана прекратить свою деятельность, уведомить об этом заказчиков и т.д. У лаборатории могут быть договорные обязательства на этот период. В наше время остановить деятельность на 90 дней значит потерять все – заказчиков, репутацию, деньги. Более того, это срывает сроки проектирования стратегически важных объектов, а значит сроки строительства. И весь этот «апокалипсис» случился из-за того, что в листочке, напоминающем, по сути, апрельские тезисы, не хватало 2 предложений, которые добавили на следующий день после комиссии, перепечатав весь лист.
Такие случаи, к сожалению, в практике бывают. Вся ответственность почему-то ложится на руководителя лаборатории, который мог и не знать, сколько и каких фраз должно быть в «Политике в области качества».  
Чем больше лаборатория, тем больше подводных камней возникает в процессе аккредитации.
Лаборатория вправе сама определять, будет ли она проходить государственную аккредитацию в Федеральном Агентстве или будет аккредитована другим независимым органом по аккредитации. Требование проходить государственную аккредитацию распространяется на те лаборатории, которые работают в сфере государственного регулирования.
За мою практику лаборатории, в которых я работала, проходили аккредитацию 8 раз. И каждый раз как в сказках братьев Гримм – чем дальше, тем страшнее.
К сожалению, пока каждый в своей практике с проблемой не столкнётся, она общей не становится. Сейчас, видимо, пришло то время, когда вопрос так сказать «назрел».