Инженерно-экологические изыскания в объеме и составе, достаточном для прохождения экспертизы

Согласно Федеральному закону от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Регламентирующими документами в этой области, помимо вышеназванного, являются:

• Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»;
• Ст. 47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;
• Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»;
• Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;
• СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»;
• СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения».

У разных экспертов – свои требования

Важно отметить, что требования к инженерно-экологическим изысканиям (ИЭИ) в различных экспертных организациях отличаются, и «узнать» их можно только опытным путем. На сегодняшний день не существует четкого единого списка состава работ, необходимого для того или иного типа сооружения. С этим постоянно приходится сталкиваться изыскателям, получая замечания от экспертов. Усугубляет проблему и субъективный подход самих экспертов, слово которых, в определенном смысле, является «законом».

Эксперты зачастую находят огрехи и в выдаваемых государственными органами уполномоченной власти ответах об отсутствии/наличии ограничений или обременений на участке строительства объекта. По сути, замечания касаются именно формулировок в справках, но на их исправление и получение дополнительных сведений требуется дополнительный срок в 30 дней. В результате, уложиться в отведенный для изысканий и экспертизы срок оказывается весьма затруднительно.

Вышесказанное относится, в том числе, и к формулировкам в письмах-ответах Министерства культуры РФ, в частности, Департамента культурного наследия города Москвы, а также некоторых других региональных ведомств в отношении отсутствия или наличия объектов историко-культурного наследия в пределах участка изысканий.

В свете появляющихся разночтений выдаваемых ответов (таких как «ОКН на рассматриваемой территории НЕ ЗНАЧАТСЯ»), в прошлом году было опубликовано письмо Минкультуры России №337-01-39-11 М от 02.11.2016 г., регламентирующее необходимость четких формулировок выдаваемых ответов в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В настоящее время изыскатели и проектировщики находятся в переходном периоде, когда эксперты требуют четких формулировок, ссылаясь на вышеупомянутое письмо и ФЗ в целом, но при этом либо некоторые региональные ведомства продолжают давать ответы с двоякими формулировками, либо заказчики заносят в экспертизу материалы изысканий с ответами об ОКН, полученными ранее и содержащими эти же двоякие формулировки. Напомним еще раз, что срок получения исправленных ответов от уполномоченных органов не меняется и составляет 30 дней.

Отсутствие сведений

Также следует отметить отсутствие некоторых сведений в уполномоченных органах власти. Так, согласно п.6 ст.19 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) на картах, содержащихся в схемах территориального планирования муниципального образования, должны быть отображены зоны с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения). А материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района в виде карт должны отображать особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения, территории объектов культурного наследия. К сожалению, это не всегда реализуемо на практике.

Например, иногда изыскатели сталкиваются с невозможностью получения сведений об отсутствии или наличии ООПТ местного значения в некоторых районах Московской области или в других регионах. Данные сведения должны выдаваться в соответствии с Генеральными планами муниципальных образований, но последние в некоторых случаях не разработаны или не утверждены.

А, например, в отношении сведений об отсутствии или наличии источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и соответствующих зон санитарной охраны территориальные отделы Роспотребнадзора не обладают таковыми сведениями и, в соответствии с Градостроительным кодексом, рекомендуют обращаться в местную Администрацию муниципального образования, где, опять же, могут отсутствовать утвержденные Генпланы. При этом в экспертизе могут требовать ответ об источниках водоснабжения и ЗСО именно от Роспотребнадзора.

Зачастую, запрашивая сведения об отсутствии или наличии водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в пределах участка изысканий, изыскатели получают отказы от уполномоченных органов власти (БВУ, являющихся территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов) в связи с отсутствием данных сведений в Государственном водном реестре.

В целом, полученные от уполномоченных органов власти сведения, необходимые инженерам-изыскателям, не всегда полные.

Разногласия в нормативной базе

Следующий проблемный момент, который заслуживает отдельного внимания – это нормативная документация, изданная начиная с 80-х годов, в которой имеется много спорных вопросов. Сформулируем некоторые из них.

1). Все ГОСТы для почв были выпущены достаточно давно. Они создавались при существовании одной Национальной классификации почв СССР 1977 года. Но наука не стоит на месте. В России на сегодняшний день имеется несколько классификаций, в том числе Классификация почв России 2004 (+ редакции 2007, 2012 годов), где, например, особое место отведено почвам городов и антропогенно-преобразованным почвам. С этой точки зрения важно актуализировать ГОСТы под настоящую действительность.

2). Российским законодательством не установлены предельно допустимые концентрации по нефтепродуктам, в отчетах ИЭИ используется градация загрязнения почвогрунтов нефтепродуктами согласно письму Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 27.12.1993 г. №04-25-61-5678 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами». Для некоторых регионов России существуют свои нормы.

3). Отечественной нормативной документацией не определены минимальные численные значения концентрации нефтепродуктов, начиная с которых обязательно стоит проводить санацию территории.

4). При проведении газогеохимического обследования территории нечетко определены рекомендации по грунтам пожаро- и взрывоопасных категорий. Существуют разрозненные инструкции и нет как таковой четкой методики и регламентов.

5). Отсутствует определенный набор-минимум справок-ответов уполномоченных органов об ООПТ, ОКН, ПИ, ЗСО, водоохранных зонах и др. (Есть лишь установленные обширные списки для отдельных категорий объектов, например, нефте- и газопроводов).

6). Фоновые концентрации мышьяка для Москвы составляют 6,6 мг/кг, тогда как его ПДК – 2,0, а ОДК – 2,0 (для супесчаных), 5,0 и 10,0 мг/кг (для суглинистых почв разного диапазона значений рН). Получается, практически все почвы Москвы заведомо содержат мышьяка более, чем его ПДК (ОДК).

7). При оценке степени эпидемической опасности почвы для отнесения почв и грунтов к определенной категории загрязнения численные градации смежных категорий перекрываются.

Двоякая ситуация

В целом, проводить работы согласно требованиям различных нормативных документов в полном объеме зачастую нереально, поскольку и сами нормы разнятся, и изыскания будут стоить дороже самого строительства в несколько раз, а сроки при этом будут недопустимо растянутыми. Из-за невозможности выполнить все пункты НД образуются слабые места в изысканиях, на которые и указывают эксперты.

Изыскатели под напором заказчиков стремятся минимизировать стоимость проводимых изысканий, сводя к минимуму объем выполняемых работ. Экспертиза, кстати, в большинстве случаев поддерживает этот подход и стремится свести к минимуму стоимость Проекта в целом, прося сократить виды и объемы работ.

Таким образом, изыскатели оказываются зажаты между существующими разночтениями в нормативной документации, дороговизной проводимых работ и связанным с этим сокращением объемов работ. По срокам они зависят от аккредитованных лабораторий и уполномоченных органов власти РФ, выдающих информацию по участку и району работ, но при этом должны предоставить в срок корректную информацию по объекту изысканий для проектировщиков.

В связи с этим появляется множество организаций, готовых выполнить изыскания «по минимуму» быстро и дешево, но в ущерб качеству. Конкурировать с подобными компаниями в данном ценовом диапазоне весьма сложно, а выпускать отчетную техническую документацию низкого качества - непозволительное пренебрежение своими опытом, знаниями и образованием. Это очень важно понимать заказчику, стремящемуся к получению полных и достоверных данных изысканий, необходимых для проектирования и строительства.

В свою очередь, ООО «Геолоджикс», как один из представителей компаний с фундаментальным подходом к изысканиям, отвечает за качество произведенных работ, несмотря на сложившиеся трудности. И мы очень надеемся на восполнение указанных выше пробелов в нормативной документации в ближайшем будущем.