Отправить сообщение, заявку, вопрос

Зарегистрироваться для участия в конференции

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению

Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 74 , авторов - 234 ,
всего информационных продуктов - 2157 , из них
статей журнала - 475 , статей базы знаний - 58 , новостей - 1563 , конференций - 3 ,
блогов - 8 , постов и видео - 40 , технических решений - 9

Copyright © 2016-2018 ГеоИнфо
Все права защищены

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
22 августа 2017 года

Противоречия в законодательстве и оценка категорий загрязнения почв тяжелыми металлами на стадии ИЭИ

Российскую нормативную базу сегодня отличает ряд противоречий в регулировании методических подходов к выполнению инженерно-экологических изысканий (ИЭИ), что приводит к отсутствию единых критериев оценки состояния компонентов окружающей среды и неопределенности при принятии проектных решений. В частности, отсутствует единый методический подход к оценке загрязнения почв и грунтов, которая проводится в рамках инженерно-экологических изысканий.

Проблема оценки загрязнения почв особенно актуальна при разработке проектной документации объектов капитального строительства на территории городов, промышленных предприятий, участков геохимических аномалий на нетронутых территориях, сельскохозяйственных угодьях. Степень загрязненности почв напрямую влияет на их последующее использование. Так, например, загрязненный плодородный слой не подлежит снятию, почвы и грунты с чрезвычайно опасной категорией загрязнения подлежат утилизации или захоронению. В ходе проведения государственной экспертизы результатов инженерно-экологических изысканий эксперты нередко сталкиваются с ситуацией, когда некорректно определенная категория загрязнения почв и грунтов приводит к принятию необоснованных проектных решений в части рекультивации земель. Типичным примером такой ситуации является отнесение почв к допустимой категории загрязнения вместо умеренно опасной, в результате в проектной документации не предусматривается перекрытие данных грунтов слоем чистого грунта. Либо, наоборот, загрязненный слой ошибочно считается незагрязненным, а в объемах работ предусматривается его снятие и складирование в качестве плодородного.

Противоречия, выявленные в нормативной базе, затрагивают такие вопросы, как применение гигиенических нормативов при определении категории загрязнения почв тяжелыми металлами и определение суммарного показателя загрязнения почв (Zc).

Основными нормативными документами, регламентирующими методические подходы к выполнению инженерно-экологических изысканий, в том числе к определению загрязнения почвенного покрова, являются:

  • СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»,
  • СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»,
  • СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства»,
  • МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест».

Стандартный перечень определяемых металлов в почве установлен п.8.4.13 СП 47.13330.2012 и п.6.4 СанПиН 2.1.7.1287-03. Он включает тяжелые металлы, нефтепродукты и бенз(а)пирен. К сожалению, методика пробоподготовки и определяемая форма тяжелых металлов (валовая, водорастворимая, кислоторастворимые и подвижные формы) в этих документах не конкретизированы. СанПиН 2.1.7.1287-03 указывает, что определение содержания загрязняющих веществ в почвах проводится методами, использованными при обосновании гигиенических нормативов или другими аттестованными методами.

Согласно статье 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание химических веществ не должно превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. СанПиН 2.1.7.1287-03, в свою очередь, указывают, что содержание тяжелых металлов в почвах жилой застройки не должно превышать предельно-допустимые концентрации (ПДК) или ориентировочно допустимые концентрации (ОДК). Оценка загрязнения почвы в целом проводится согласно Приложению 1 «Оценка степени химического загрязнения почвы» к данным СанПиН с учетом классов опасности элементов. В настоящее время в отношении неорганических загрязнителей природного происхождения (тяжелых металлов) разработаны гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2511-09 (ПДК) и ГН 2.1.7.2041-06 (ОДК).

Принципиальные противоречия возникают в вопросе гигиенической оценки: пункты 3.3 и Приложение 1 устанавливают критерии к определению категорий загрязнения почвы тяжелыми металлами по значениям ПДК (ОДК) и Кmах. При этом, Кmах – максимальное значение допустимого уровня содержания элемента по одному из четырех показателей вредности. То есть, из четырех основных лимитирующих показателей вредности (транслокационный, общесанитарный, водно-миграционный и воздушно-миграционный) Kmax является максимально возможной допустимой концентрацией, когда остальные лимитирующие показатели вредности уже превышены.

ПДК тяжелых металлов стандартного перечня (валовая либо подвижная форма) разработаны только для одного из показателей вредности (транслокационного либо общесанитарного) без разделения на типы почв. ОДК разработаны для валовых форм тяжелых металлов, безотносительно к показателям вредности, и трех литогеохимических групп почв. Значения Кmах приведены только в МУ 2.1.7.730-99, однако этот документ не подлежит государственной регистрации, не относится к санитарным правилам, а указанные в нем уровни допустимого содержания элементов (в том числе, Кmах) не являются гигиеническими нормативами. Отметим, что обязательность государственной регистрации санитарных норм и правил установлена Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года №554.

Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствуют гигиенические нормативы допустимого уровня содержания тяжелых металлов в почве по всем показателям вредности, которые бы позволяли провести полную оценку качества почвы. По смыслу положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.7.1287-03, а также учитывая, что гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций и ориентировочно допустимых концентраций химических веществ в почве, установленные ГН 2.1.7.2041-06, ГН 2.1.7.2511-09, разработаны для одних и тех же элементов, имеют равную юридическую силу и одинаковую область применения, законодательство не выдвигает однозначного требования определения формы элемента для сравнения исключительно с ПДК при наличии ОДК для другой формы элемента.

Поскольку единых критериев нет, следует руководствоваться требованиями пункта 4.14 СП 47.13330.2012, согласно которым исполнитель инженерных изысканий обосновывает состав и объемы работ, методику и технологию их выполнения в программе инженерных изысканий. Соответственно, выбор конкретной методики пробоподготовки и определения тяжелых металлов относится к компетенции изыскателя и должен быть основан на характере территории и почвенного покрова, ожидаемой структуре и источниках загрязнения, имеющемся материально-техническом обеспечении. В целом, такой подход должен обеспечивать получение результатов исследований, достаточных для принятия обоснованных решений по дальнейшему обращению с почвой.

Возвращаясь к понятию «предельно допустимые уровни» (ПДУ) в отношении содержания химических веществ, следует отметить, что приложение 1 СанПиН 2.1.7.1287-03 устанавливает критерий отнесения почв к различным категориям загрязнения, в том числе по значению суммарного показателя загрязнения Zc. Для расчета последнего необходимы сведения о фоновых значениях концентраций тяжелых металлов, которые, согласно пункту 8.4.13 СП 47.13330.2012, могут быть получены в ходе инженерно-экологических изысканий при отсутствии данных о региональном фоновом содержании элементов. Это – универсальный показатель, который всегда может быть рассчитан изыскателем и для которого имеются однозначные критерии. Необходимость определения суммарного загрязнения почв (Zc) установлена пунктом 8.4.13 СП 47.13330.2012 и пунктом 6.4 СанПиН 2.1.7.1287-03 наряду с химическими веществами.

В приложении 1 к СанПиНу 2.1.7.1287-03 указывается, что расчет Zc проводится в соответствии с методическими указаниями по гигиенической оценке качества почвы населенных мест, то есть упомянутых выше МУ 2.1.7.730-99.

Методики расчета данного показателя также имеют разночтения. В ходе рассмотрения отчетов по инженерно-экологическим изысканиям встречаются результаты расчета суммарного показателя загрязнения, который принимает отрицательные значения. Согласно пункту 6.7 МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест», приводится следующий способ расчета Zc:

Zc = S (Ксi +...+Кcn) - (n-1), где

n - число определяемых суммируемых вещества;

Ксi - коэффициент концентрации i-го компонента загрязнения»

Таким образом, дословное прочтение данного пункта подразумевает суммирование всех коэффициентов концентрации тяжелых металлов.

Этот способ расчета в тексте МУ 2.1.7.730-99 практически полностью копирует «Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами», утвержденные приказом Министерства здравоохранения СССР № 4266-87. В соответствии с данными указаниями расчет выполняется следующим образом:

Zc= -(n-1)

где n - число суммируемых элементов.

коэффициент концентрации химического вещества (Кс), который определяется отношением его реального содержания в почве (С) к фоновому (Сф): Кс=C/Cf

Оба документа ссылаются на первоисточник – «Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территорий городов химическими элементами» (М., ИМГРЭ, 1982).

Для данной методики, а также для СП 11-102-97 и СП 47.13330 характерно принципиальное отличие от методических указаний, утвержденных органами санитарно-эпидемиологического надзора: при расчете Zc суммируются только те коэффициенты концентраций элемента Ki, где измеренная концентрация превышает фоновую и Ki>1. Соответственно, слагаемое количество суммируемых коэффициентов n тоже уменьшается, так как он отражает количество не всех определяемых элементов, но только тех, которые имеют превышение над фоном. Элементы, концентрация которых не превышает фоновую, в расчете не участвуют. Отступление от данного положения и суммирование коэффициентов концентрации всех элементов вне зависимости от превышения значения приводит к парадоксальной ситуации: Zc может принять отрицательное значение, что означает потерю смысла данного расчета. Увеличение количества суммируемых элементов может искусственно снизить значение Zc и, в конечном итоге, некорректно определить категорию загрязнения почвы. Например, результат расчета может получиться несколько меньше 16, при этом корректное значение показателя более 16 и категория загрязнения почв фактически умеренно опасная, а не допустимая по неверному расчету.

Подводя итоги, можно сказать, что отсутствие однозначных критериев по оценке качества почвы ведет к неопределенности при принятии проектных решений, что, в свою очередь, например, может приводить к необоснованным затратам застройщика при утилизации грунта, либо, наоборот, к невыполнению мероприятий по сохранению плодородного слоя, размещению на поверхности загрязненных почв, что может повлечь вред для здоровья населения. Поэтому принципиальное значение имеет обоснование конкретной методики лабораторных работ – пробоподготовки и анализа почв на загрязнение. Вместе с тем, суммарный показатель загрязнения почв тяжелыми металлами Zc является нормативно обоснованным и достаточно универсальным критерием гигиенической оценки почв. Анализ методик расчета суммарного показателя загрязнения почв Zc показал, что наиболее корректной версией расчета следует признать методику из первоисточника (М.: ИМГРЭ, 1982), которая воспроизведена в СП 47.13330.2012.

В настоящее время специалистами заинтересованных организаций ведется работа по актуализации СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства». Будем надеяться, что разработчики уделят самое пристальное внимание методике исследования и критериям оценки загрязненности почвенного покрова в составе инженерно-экологических изысканий.

 

АНДРЕЙ КОЗЛОВ
Директор ООО Фирма «ГЭТИ», Екатеринбург
 
Автором этой статьи поднят важный вопрос, но его взгляд на проблему вызывает отдельные недопонимания. Одно из них – его претензия на увеличение числа суммируемых элементов по отношению к стандартному набору показателей при расчёте Zc, что якобы может привести к снижению его значения, а в итоге к занижению категории загрязнения. Однако, если исходить из применения условия, когда при расчёте Zc используются Кi  1, то чем больше элементов – следовательно, и выше уровень значения определяемого суммарного показателя загрязнения, следовательно, и объективнее результат оценки. Кстати, условие Кi  1, по сути, изначально и фигурировало в отмеченной монографии от авторов ИМГРЭ за 1982 г. но в виде приписки, что  n  – это не просто число суммируемых элементов (как в МУ 2.1.7.730-99), а количество аномальных элементов. То есть без всяких обоснований в отмеченном методическом указании впоследствии внесли корректировку и не поняли даже возникшей проблемы.
Надо еще помнить, что родоначальниками показателя Zc (ИМГРЭ) при обосновании предлагаемых критериев тех или иных категорий загрязнения почв изначально учитывалось значительно более широкое число элементов, большинство из которых, как правило, остаются не удел в современной трактовке при оценках загрязнения почв. Кстати, тот же СанПиН 2.1.1287-03, помимо «стандартного» перечня содержит понятие и «расширенный» перечень показателей. В целом ряде работ родоначальников этого показателя, связанных с ИМГРЭ (Б.А.Ревич, Ю.Е.Сает, Р.С.Смирнова, Е.П.Сорокина и др.) дополнительно отмечались вольфрам, висмут, ванадий, олово, сурьма, серебро, гафний, молибден и еще целый ряд элементов. Именно с учетом этого большого списка неорганических соединений и была выполнена статистическая увязка различий геохимического спектра загрязнения почв с тем или иными медицинскими заболеваниями, а сейчас в СанПиН 2.1.7.1287-03, да и в СП-47.13330-2102, все свели к семи, хотя и важным, но не всеобъемлющим показателям. 
И ремарка на счёт Кmax… Помимо МУ 2.1.7.730-99 они отмечены и в вышеназванном СП 11-102-97 – в его приложении 1, где есть ссылка на существовавший во времена СССР СанПиН 4266-87 «Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами» (предшественник МУ 2.1.7.730-99) и полноценно действовавший в те годы, когда подобные документы не регистрировались в Минюсте СССР, а часть из ему подобных действуют на территории России и в настоящее время без всякой аналогичной регистрации (например, СанПиН 4079-86 в части производства лекарственных препаратов).

 

 

 

КИРИЛЛ КУНАКОВ
Главный специалист отдела инженерно-экологических изысканий Управления экологической экспертизы Главгосэкспертизы России
 
Считаю необходимым прокомментировать данную заметку.
В статье речь идёт именно о том, что при использовании подхода, когда суммируются все Ki вне зависимости от их величины, увеличение количества суммируемых элементов может привести к занижению значения Zc за счёт увеличения члена (n-1) при большом числе Ki1. При соблюдении корректного подхода к расчёту Zc, когда суммируются только значения Ki1, увеличение числа суммируемых элементов, соответственно при корректном значении (n-1), будет только способствовать большей объективности оценки. Поэтому необходимо подчеркнуть, что никаких претензий к изыскателям, расширяющих список стандартных определяемых элементов, в статье не выдвигалось.
В части Kmax: изыскательские и экспертные организации действуют в едином правовом поле Российской Федерации. Любые гигиенические нормативы должны пройти государственную регистрацию в соответствии с Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года №554. По своему смыслу Kmax должен являться гигиеническим нормативом, соответственно его численные значения должны быть установлены нормативно-правовым актом, чего до настоящего времени не сделано. Необходимо заметить, что применение имеющихся значений Kmax может привести к правовой коллизии, например, при оценке содержаний мышьяка в почвах: его значение Kmaх составляет 15 мг/кг, в то время как в ряде почв Сибири и Дальнего Востока это может являться стандартной природной концентрацией. Представляется целесообразным при принятии значений Kmaх для всей территории России дифференцировать их значения в зависимости от геохимических особенностей различных территорий.