Современные профессиональные стандарты изыскателей – платоновский утопизм

Стремление человека к идеальным умозрительным конструкциям неистребимо с древних времён. Общеизвестно, что древнегреческий мыслитель Платон в своих трудах-беседах с друзьями, учениками и учителями, среди которых был и Сократ, мечтал об идеальном устройстве общества и государства, которые будут лишены внутренних конфликтов и унижения человека человеком. При этом Платон признавал, что его идеальные конструкты могут быть реализованы только в вечном мире форм и идей.

Замысел современной российской бюрократии «застандартизировать» в государстве все виды деятельности и производственные процессы сродни платоновским идеям. По умолчанию предполагается, что таким нехитрым способом можно удержать падающее качество конечной продукции, повысить тем самым благосостояние потребителей и обеспечить устойчивый рост производства. В расчёт не принимается стремительный прогресс технологий и связанный с этим быстро меняющийся характер отношений трудящегося люда к своему труду и друг к другу. А творческая составляющая любого труда вообще не принимается во внимание. Не удивлюсь, если в ближайшее время появятся профессиональные стандарты музыкантов, художников, писателей и представителей других творческих профессий. Ведь действительно согласно макету профессионального стандарта, разработанному в недрах Минтруда, любую деятельность можно разложить на обобщённые трудовые функции, трудовые функции и трудовые действия, которые требуют определённых знаний и умений. Главное - правильно выстроить словесную вязь соответствующих определений. Никакой математики, никаких численных характеристик, свойственных настоящим стандартам, здесь нет и в помине, только существительные в именительном падеже для трудовых действий, глаголы в неопределённой форме для необходимых умений и бессмысленный перечень необходимых знаний. За соблюдением этих штампов в недрах Минтруда внимательно следит специально разработанная программа-генератор, жёстко отсеивающая любые отклонения от макета. По отношению к реальной деятельности специалистов, занятых в процессе инженерных изысканий, вся эта словесная шелуха превращается в штампы, весьма далёкие от повседневных забот изыскателей.

К так называемым Обобщённым Трудовым Функциям (ОТФ) привязываются основные квалификационные разряды – инженер, ведущий инженер, главный специалист. Последние усилия в этом направлении связаны с разработкой профессионального стандарта организатора (руководителя) инженерных изысканий, к которым отнесены главный инженер проекта (новая квалификационная единица согласно Федеральному закону №372), начальник (или начальники) изыскательского отдела, главный инженер организации и директор. За пределами профессиональных стандартов пока остаются техники, лаборанты и рабочие.

В сущности, вся эта работа глубоко безразлична Минтруда, которое руководствуется целым рядом других документов и не собирается от них отказываться в ближайшее время:

• Единый квалификационный справочник (ЕКС, 2017).
• Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО, ОК -009-2016).
• Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР, ОК 016-94).

Для Минтруда профессиональные стандарты в инженерных изысканиях отнюдь не являются первоочередной заботой, поскольку этот вид деятельности в современных условиях вполне удовлетворительно закрывается таким системным документом как Единый квалификационный справочник, где в разделе 6 «Инженерные изыскания для строительства» не только перечислены должности руководителей и специалистов, но и определены их должностные обязанности, объём и уровень необходимых знаний, и требования к квалификации, включая название базовой специальности высшего профессионального образования, необходимость переподготовки по виду профессиональной деятельности, стаж работы, необходимость повышения квалификации и наличие аттестата на соответствие занимаемой должности. Всё это вполне исчерпывает объём информации, необходимой для работодателя при рассмотрении квалификационных характеристик конкретного специалиста и полностью соответствует виду экономической деятельности, который закреплён в разделе М ОКВЭД 2 «Деятельность профессиональная, научная и техническая», класс 71: «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа», группировка 71.12 «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях». Эта группировка включает в себя: предоставление архитектурных, инженерно-технических услуг, услуг по разработке чертежей, по строительным изыскательским работам, услуг по картографии и т.п. Указанная группировка фактически охватывает все виды работ и исследований, необходимых для выполнения инженерных изысканий, в том числе геофизические, геологические и сейсмологические работы; геодезические, гидрологические изыскательские работы; изыскательские работы по изучению недр и картографическую деятельность.

Фактически предлагаемые профессиональные стандарты дублируют указанные документы. Возникает вопрос, кому и зачем нужен новый нормативный документ в виде профессионального стандарта, каким образом он будет учитывать состояние рынка труда и реально влиять на уровень компетенций специалистов, их профессиональный рост и материальное стимулирование?

Не менее важным является вопрос, как профессиональный стандарт будет учитывать морально-этические нормы, права и обязанности специалиста, без чего любой документ, призванный регулировать человеческую деятельность, остаётся бумагой с изложением благих намерений и не более того? Как учесть такие квалификационные характеристики как престижность вуза, где обучался специалист, гласный и негласный рейтинг Учителей, принадлежность к общественным профессиональным организациям закрытого типа, знание иностранного языка, активную просветительскую позицию, уровень личного жизненного опыта, т.е. уровень всего того, что составляет творческую личность специалиста, который работает в нестандартных природных условиях, где в полной мере действуют вероятностные законы и детерминированность процессов является скорее исключением?

Как закрепить положение изыскателя как специалиста в области научно-производственных исследований природных и природно-техногенных систем, составленных элементами экотопа (литосфера, гидросфера, атмосфера), биотопа, технических объектов и технологических производств? При этом подчеркнув, что изыскатель в своей профессиональной деятельности имеет дело с исследованиями не возобновляемого природного ресурса, без которого человек не может обойтись, равно как без твёрдых, жидких и газообразных полезных ископаемых. Этот ресурс можно назвать свободным геопространством, которое целенаправленно изымается у природы, осваивается, застраивается и преобразуется в новую категорию природно-техногенных объектов.

Как закрепить в профессиональном стандарте инновационный характер конечной продукции инженерных изысканий, которая представляет собой геопространственную информацию в оболочке графоаналитической модели местности? При этом по результатам инженерных изысканий необходимо создать цифровую природную модель (опирающуюся на цифровую модель местности), подготавливая таким образом разработку проектировщиками цифровой модели объекта, которая определяет содержание паспорта сооружения для всех стадий существования объекта: от идеи до строительства, эксплуатации, ремонта и утилизации. При этом сама цифровая модель объекта невозможна без обширной системы данных о природной среде. Подготавливаемые изыскателями модели затем ложатся в основу разработки проектов освоения и развития территорий, проектов различных зданий и сооружений, реализации этих проектов и производства инженерных работ.

Таким образом, профессиональные стандарты изыскателей, – геологов, геодезистов, гидрометеорологов, экологов, должны полностью вписаться в современную тенденцию развития информационного проектирования (BIM-проектирование) в границах замкнутого цикла. Только такой подход может оправдать появление профессиональных стандартов, отвечающих современным вызовам и стимулирующих непрерывный профессиональный рост специалиста.

Характерной чертой современной бюрократии является умение обойти острые вопросы существа дела и утопить их в многословной шелухе общих фраз и терминов, вполне приложимых к платоновским конструкциям стабильного стратифицированного общества, в том числе профессиональных сообществ. Такая картина наблюдается во всей красе для любого профессионального стандарта изыскателя. Приведённые в стандартах словесные определения далеко неоднозначны, они могут пониматься специалистами в разных смыслах, их выполнение трудно проверить. При процедуре аттестации специалиста выполнение трудовых функций и трудовых действий легко может быть поставлено под сомнение любым членом аттестационной комиссии, составленной из представителей отдела кадров и вышестоящих руководителей, поскольку объективных критериев оценки качества выполненных работ здесь нет. Вообще нет результатов деятельности, которые можно было бы положить в оценку квалификации. Если же множить и развивать уточняющие формулировки к приведённым квалификационным характеристикам, то можно легко превратить стандарт в должностную инструкцию и/или в справочно-методическое руководство, дублируя нормативно-методические документы, регулирующие производство отдельных видов изысканий и исследований. При общественном обсуждении проекта стандарта именно к этому решению призывают некоторые специалисты, забывая, что стандарт – это рамочный и предельно краткий документ, который должен описать конечный продукт некоторого процесса (в данном случае речь должна идти о процессе подготовки и профессионального роста специалиста), единицы измерения, условий изготовления (для профессионально стандарта это количество документов, подтверждающих профессиональный рост и освоение новых компетенций, а также содержание и регламент системы начального и дополнительного образования и формирования производственного опыта). Такая система оценки квалификаций может быть создана на основе единого реестра специалистов, ведения портфолио каждым отдельным специалистом и внешней экспертизы производственной деятельности специалиста. Таким образом, можно констатировать, что содержание стандарта должно строиться на совсем другом научно-методическом уровне, чем тот, который формально предложен со стороны Минтруда. В частности, профессиональный стандарт может строиться всего на трёх группах квалификационных характеристик, представляющих критерии самоидентификации специалиста как носителя определённой суммы знаний, навыков и компетенций, критерии контроля его профессионального роста и подтверждающие документы, в том числе экспертизы деятельности специалиста на момент аттестации. Для примера, названные критерии сведены в таблицу для различных квалификационных категорий специалистов, начиная с выпускника вуза.

Рассмотренная система строится всего на трёх положениях: наличие информации о специалисте любой квалификационной категории на электронном сайте в открытом доступе, активное участие специалиста в непрерывном и контролируемом образовательном процессе, внешняя публичная экспертиза профессиональной деятельности. На этих же положениях должна базироваться система государственного реестра специалистов в области инженерных изысканий. Очень важную роль играет внешняя экспертная оценка, которая может базироваться на контроле портфолио специалиста и на подсчёте баллов по учётным позициям. Таким способом строится, например, аттестация учителей. Набрал определённое количество баллов (в интервале от-до) – можешь занимать текущую должность, вышел за границы верхнего аттестационного интервала – созрел для перехода на более высокую квалификационную категорию. Такая система предельно эргономична, не требует никаких дополнительных экзаменов и бюрократических процедур.

Предлагаемый проект профессионального стандарта для геолога-изыскателя показывают, что объём необходимых знаний для специалиста инженера фактически мало чем отличается для разных квалификационных уровней и может быть представлен следующим перечнем:

• Законы и иные нормативные акты РФ в области строительства и инженерных изысканий.
• Распорядительные, методические и нормативные документы по проведению инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий.
• Технологии производства инженерно-геологических изысканий по различным видам исследований.
• Виды современных приборов, аппаратуры и других технических средств, используемых в инженерно-геологических и гидрогеологических изысканиях.
• Правила ведения полевой документации, отражающей результаты измерений, испытаний, исследований.
• Современное программное обеспечение для обработки и анализа геопространственной информации.
• Достижения отечественной и зарубежной науки и техники в изучении природных условий и решении задач взаимодействия сооружений с геологической средой.
• Основы авторского права, трудового законодательства и правил по охране труда.
• Технические, экономические, экологические и социальные требования к проектируемым объектам.
• Регламент, прав и обязанностей экспертизы проектной документации и материалов инженерно-геологических изысканий.

Только в идеальном (платоновском) варианте можно себе представить специалиста, владеющего компетенциями в равной степени по всем перечисленным разделам. Недостатки приведённого перечня лежат на поверхности: в нём нет конкретики в виде списка нормативной и методической литературы, перечисления методов исследований и видов работ, современного программного обеспечения, перечня последних достижений науки и техники и т.д. Однако, возникает большое сомнение в необходимости такой детализации в профессиональном стандарте, поскольку часть этих знаний должна формироваться в ходе базового образования и входить соответственно в образовательный стандарт, другая же часть насыщается постепенно и зависит от индивидуальной программы дополнительного образования, которая у каждого специалиста должна формироваться в зависимости от реальных условий работы и предоставляемых специалисту возможностей освоения новых компетенций. Если это и возможно, то необходимо прописать в стандарте право специалиста на систематическое и непрерывное образование с отрывом от производства и указать образовательные программы по каждому разделу знаний, но таких сертифицированных и единогласно одобренных профессиональным сообществом программ нет и в помине. Дополнительное образование специалистов в области изысканий находится в зачаточном состоянии и отдано на откуп самим саморегулируемым организациям, расплодившим различные центры дополнительного образования с произвольными программами. Вряд ли стандарт может внести порядок в эту сферу изыскательской деятельности.

Что же касается такой квалификационной характеристики как необходимые умения, то это настолько индивидуальное качество специалиста, что его невозможно изложить, кроме как общими словами, например, для инженера, такого типа:

• Выполнять задания непосредственных руководителей по выполнению полевых и/или камеральных работ, входящих в состав конкретного вида изысканий.
• Вести полевую и камеральную обработку материалов инженерных изысканий.
• Владеть техникой работы в архиве и сбором информации о ранее выполненных исследованиях.
• Использовать нормативные документы и соблюдать требования технических регламентов в строительстве.
• Использовать современные средства навигации и привязки объектов наблюдений и работ на местности.
• Использовать программное обеспечение для фиксации, хранения и обработки данных.
• Составлять технические тексты с необходимыми графическими приложениями и картами.
• Использовать компьютерные программы для фиксации, хранения и обработки данных, в том числе для построения карт и разрезов.
• Производить численное моделирование различных процессов и явлений.

Все названные умения скорее относятся к категории регламентов деятельности, а не стандарта как результата деятельности. Это смешение понятий стандарта и регламента для инженерных изысканий вообще ничем не оправдано.

Перечень умений ещё раз подчёркивает, что деятельность в области инженерных изысканий относится к категории научно-производственных работ и требует высококвалифицированных кадров, для которых профессиональный стандарт должен чётко прочертить образовательную траекторию на весь период активной профессиональной деятельности. Профессиональные знания и умения в области инженерных изысканий невозможно создать одномоментно, кроме того, они сугубо дифференцированы по различным физико-географическим и структурно-тектоническим зонам. Некоторые виды умений вообще умозрительны и не обеспечены подготовкой в высшей школе.

Кроме вышеперечисленных фактов, следует учитывать современное состояние рынка изыскательских услуг, на котором, согласно исследованиям Рейтингового Агентства строительного комплекса (РАСК), господствуют микро- и малые организации с годовой выручкой от 60 до 400 млн рублей. Средние и крупные изыскательские организации, выполняющие до 86% изыскательских работ, составляют всего 23% от общего числа изыскательских организаций. В такой ситуации профессиональный стандарт будет иметь весьма ограниченное влияние на рынок труда. Микро- и малые изыскательские организации по своим задачам, структуре и кадровому составу в наименьшей степени заинтересованы в практическом использовании профессионально стандарта, поскольку остро нуждаются в специалистах широкого профиля с большим опытом работы для выполнения субподрядных работ и исследований самого различного направления. Таким организациям предлагаемые проекты профессионального стандарта просто не нужны. В них чаще всего складываются своя должностная иерархия и распределение обязанностей, которые рассчитаны на стратегию выживания в условиях ограниченности всех материальных и кадровых ресурсов.