Советское прошлое ПИР в условиях современного государственного империализма. Кому достанется рынок

С советской эпохи в нашей стране сохранились не только гигантские, поражающие своими масштабами сооружения, но и некоторые организации, которые участвовали в их создании. И, как многие такие сооружения, часто они находятся в достаточно плачевном состоянии, а то и вовсе давно разрушены и исчезли. Задачи, под которые они создавались, давно ушли в прошлое, большинство современных крупных проектов создается силами вновь образованных структур. А частные владельцы, к которым многие такие организации перешли после событий начала 90-х годов, оказались не в состоянии обеспечить организации работой, а людей - зарплатой.

И вот сегодня, когда мы наблюдаем появление гигантских организаций, созданных для реализации национальных проектов России, при которых возможно появление не менее крупных проектных и изыскательских структур, возникает вопрос – а будет ли в будущем место малому частному бизнесу? Или история идет по кругу?

Из плановой экономики в современную реальность

В Советском Союзе с 1930-х годов активно создавались крупные территориальные проектно-изыскательские институты, перед которыми ставились наиболее сложные, масштабные задачи как на территории СССР, так и за рубежом. Это было абсолютно оправдано в условиях плановой экономики, когда организация не могла остаться без объемов работ и без финансирования.

Также, вероятно, было оправдано и выделение из проектных институтов в 1960-х годах изыскательских отделов и формирование на их основе ТИСИЗов. Конечно, они создавались в первую очередь для выполнения комплексных изыскательских работ на своих территориях, но одновременно позволяли оперативно мобилизовывать специалистов и технику на масштабные стройки, которые велись очень широко в конце 1960-х – начале 1980-х годов. Тогда обустраивались нефтепромыслы и строились трубопроводы, закладывались новые города, активно велось транспортное и энергетическое строительство. Специалистов разного профиля требовалось очень много.

Однако с 1992 года, когда наша страна вступила в другую экономическую и общественно-политическую формацию, эти организации неожиданно оказались в рыночных отношениях, а поддержанию налаженных производственных связей между ними очень быстро стала мешать конкуренция. Общий объем задач, под которые были заточены эти организации, практически мгновенно сократился в разы. Они оказались без гарантированных государством объемов работ и без государственной поддержки, лишились задач, под которые были заточены, а затем постепенно потеряли и штат опытных сотрудников, став кузницей кадров для малого и среднего проектного и изыскательского бизнеса, доля которого на рынке стала очень быстро расти, создавая еще большую конкуренцию и загоняя крупные организации в еще более сложное положение.

Некоторые смогли приспособиться, другие, например, в железнодорожной или атомной отраслях, сразу оказались под крылом крупных заказчиков с государственным финансированием (госмонополий). Для них, по сути, мало что изменилось.

Для остальных же наступили сложные времена, очень многие организации, продержавшись на плаву совсем недолго, закрылись.

Но можно ли говорить о том, что спустя 30 лет после развала Советского Союза, в современной России сформировались полноценные рыночные отношения? Если объективно взглянуть на сложившуюся в большинстве отраслей (в том числе в строительной) ситуацию, то можно с уверенностью согласиться с Председателем Совета директоров АО «Стройизыскания» Павлом Клепиковым, который уже неоднократно заявлял о том, что сейчас мы наблюдаем эпоху не просто государственного капитализма, а государственного империализма – высшей формы капитализма. По крайней мере, это абсолютно справедливо по отношению к строительной отрасли. Все основные объекты, которые являются драйверами развития, финансируются исключительно из государственного, в первую очередь, федерального бюджета. О частных инвестициях говорить практически не приходится. Соответствующим образом подбираются и исполнители контрактов.

Какие планы у руководства стройотрасли?

Уже больше года строительством в России руководит вице-премьер Марат Хуснуллин, ранее много лет возглавлявший строительный комплекс Москвы. Некоторые специалисты считают, что поскольку в столице была достаточно успешно реализована идея создания комплексной организации, полностью обслуживающей нужды правительства Москвы – АО «Мосинжпроект» – в ближайшем будущем можно ожидать создания аналогичных структур, но уже в масштабах всей страны. Возможно ли это? Представляется, что вполне. И подтверждаются данные предположения созданием таких холдингов, как ППК «Единый государственный заказчик в сфере строительства» и госкорпорации ВЭБ.РФ, курирующей все основные институты развития, в том числе, ДОМ.РФ. Ведь очевидно, и это неоднократно подчеркивал в нашей аналитической передаче Павел Клепиков, что в строительной отрасли влияние государства год от года неуклонно растет.

Вместе с тем, по мнению Павла Клепикова, в рамках всей России реализовать московскую модель просто невозможно. Да, в нашей стране строительство наиболее крупных объектов давно достается мощным финансово-промышленным группам. О том, чтобы какая-то независимая частная компания действительно получила работу на тендере говорить не приходится. Да и нет таких сейчас на рынке. Поэтому в текущей ситуации подход, когда объемы работ заранее до конкурсов оказываются распределены между будущими исполнителями с учетом их возможностей и предпочтений, оказывается единственным возможным.

«Но все же регионы – это не Москва, где у организаций, обеспечивающих нужды руководства города, в принципе отсутствуют какие-либо рыночные подходы. Денег в государстве недостаточно для повсеместной реализации этой модели. Поэтому здесь всегда будут рыночные отношения», - подчеркивает П.Клепиков.

Отказ от комплексных изысканий

Еще один нюанс, который оказывает серьезное влияние на ситуацию на рынке – осознанная или вынужденная невозможность выполнять комплексные инженерные изыскания своими силами у многих крупных организаций. Большинству проектных институтов, особенно когда они не загружены постоянно объектами, требующими привлечения большого количества изыскателей в одном месте, гораздо удобнее b dsujlytt иметь собственный изыскательский отдел. Но, как правило, здесь нет специалистов по некоторым, а то и по большинству направлений работ. Да и в ряде некогда ведущих организаций, в том числе в ТИСИЗах, далеко не всегда есть необходимые специалисты и оборудование. По мнению П.Клепикова, отказ от комплексных изысканий говорит о том, что изыскатели теряют свою подлинность, аутентичность. И при этом, когда организация не может выполнять комплексные изыскания своими силами, а вынуждена привлекать на те или иные работы, такие, например, как экология или гидрометеорология, субподрядчиков, для заказчика это почти всегда чревато серьезными проблемами. И хотя с учетом наличия института экспертизы и системы контроля на серьезных объектах говорить об угрозе безопасности, как правило, не приходится, проблемы увеличения сроков и роста сметной стоимости работ никто не отменял. Потому что когда внутри предприятия нет тесного сотрудничества специалистов по четырем основным видам инженерных изысканий, нет сплоченной команды, умеющий решать комплексные задачи с учетом нюансов работы друг друга, неизбежны срывы, неожиданности, такие, например, как невозможность выполнить те или иные работы из-за окончания сезона. А ведь субподрядчиков, которые в состоянии выполнить работы качественно и в срок еще надо найти. Сейчас, когда рынок загружен работой, это очень проблематично.

Но при этом очевидно, что содержать штат сотрудников, способных качественно и достаточно оперативно выполнить комплекс изыскательских работ – весьма накладно. Для этого необходим постоянный приток новых работ. Вот и получается замкнутый круг. Тот же самый, по которому развивается наша история.