Возможно, так и было: еще несколько слов о нацреестре в НОПРИЗ

После двух наших публикаций о национальном реестре специалистов НОПРИЗ мы наблюдали интересное явление. Большинство читателей восприняли информацию как нечто само собой разумеющееся, как будто фальсификации при работе с нацреестром изначально предполагались при разработке соответствующего законодательства, а затем и программного обеспечения. У нас даже сложилось впечатление, что читатели удивились нашим публикациям, не поняли, зачем нужно озвучивать эти факты.

Получается, почти никого не смущает тот факт, что, возможно, в национальный реестр включены сотни, если не тысячи людей, которые не просто частично не соответствуют требованиям, а вообще им не соответствуют. Но ведь речь идет о серьезных вещах: в реестр, по нашим данным, оказались включены люди, у которых вообще нет необходимого образования, «специалисты», получившие диплом в 18 лет или же имеющие стаж всего 5–7 лет.

Никого, похоже, не беспокоит, что вброс на рынок такого количества липовых специалистов никак не способствует улучшению ситуации с объемами и стоимостью работ, укреплению позиций добросовестных исполнителей, а сам факт их внесения снижает качество инженерных изысканий и, следовательно, безопасность строительства. 

Дальше – больше. Насколько нам известно, несмотря на нашу прошлую публикацию о том, что в формировании национального реестра НОПРИЗ есть проблемы, никакого внутреннего расследования указанных нами случаев возможного неправомерного внесения определенных людей в нацреестр, аппаратом не проводится. У нас даже появилось предположение, что те, кто должен инициировать такое расследование, были в курсе происходящего. И тому есть некоторые подтверждения. Например, Евгений Тарелкин написал после нашей публикации руководителю Аппарата Сергею Кононыхину письмо с просьбой обратить серьезное внимание на состояние дел с национальным реестром и оказать содействие Комитету по инженерным изысканиям в выявлении и исключении специалистов, попавших в этот реестр незаконно. Как нам потом рассказал автор письма, руководитель Аппарата согласился с возможностью внесения ошибочных данных, мотивируя этот факт большим потоком информации по внесению специалистов в реестр и фатальной неизбежностью ошибок. Кроме того, по мнению С. Кононыхина, весь негатив о нацреестре исходит от бывших сотрудников, недовольных своим увольнением.

Однако, мы позволим себе не согласиться с таким подходом к данному вопросу. Имеющиеся факты о фальсификациях при формировании нацреестра бесспорны и требуют тщательной проверки. Тем более, что по данным наших источников, доступ к «закрытию протоколов» был лишь у ограниченного числа сотрудников НОПРИЗ (членов комиссии) – заместителя руководителя Аппарата А. Кожуховского, директора департамента по взаимодействию с СРО, мониторингу деятельности СРО, реестра и архива М. Горюнова, руководителя управления по ведению Национального реестра специалистов А. Фролова и директора административного департамента А. Швецова, а рядовые операторы занимались лишь внесением поступивших данных в АИС, не проводя никакого анализа и не имея полномочий принимать какие-либо решения. Если только им с какой-то целью не предоставляли доступ к учетным записям тех людей, который необходимый доступ имели…

Интересна и схема по включению неподходящих под действующие требования специалистов в реестр, которая, по нашим данным, возможно была налажена в нацобъединении. Как нам сообщили наши источники, информация о желающих быть включенными в нацреестр собиралась через многочисленных посредников – как раз тех, кто размещал в сети интернет объявления о помощи во включении в нацреестр с решением всех проблем. Стоимость соответствующих услуг не скрывается в интернете. Далее деньги переводились определенному оператору. Условно назовем его Тимур. После зачисления средств следовала команда о внесении человека в реестр, и определенный сотрудник, имеющий необходимый доступ, вносил данные. Именно отсюда, по имеющейся у нас информации, и появились многочисленные дела «специалистов» с неподходящим образованием, недостаточным стажем и пр. При таком подходе ни о какой тщательной проверке и говорить не приходится.

В завершение материала мы приводим еще несколько копий дипломов, присланных нашим источником, которые, как нам сообщили, принадлежат специалистам, не отвечающим требованиям для включения в нацреестр, но включенным туда.

Кроме того, как стало известно редакции, поскольку Президент НОПРИЗ проигнорировал предложение Комитета по инженерным изысканиям создать комиссию для изучения представленных фактов, создание комиссии было инициировано данным Комитетом (соответствующее письмо есть в редакции), и в ближайшее время она приступит к работе. Полагаем, что в ближайшее время поступят новые подробности дела «О липовых специалистах в НОПРИЗ».

Дата рождения – ноябрь 1988 года. Диплом выдан 10 июня 2007 года (в 18 лет)

Дата рождения – октябрь 1987 года. Диплом выдан в июне 2006 году (в 19 лет)

Дата рождения – мая 1987 года. Диплом выдан в июне 2006 года (в 19 лет)

Диплом Инженера-экономиста по специальности «Информационные системы в экономике»

Диплом Инженера от 2012 года по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»

Мы отправили запрос в Аппарат НОПРИЗ с просьбой прокомментировать имеющиеся у нас данные. На момент публикации ответа от них получено не было.