АО «Институт «Стройпроект» уже 10 лет является в России одним из лидеров в комплексном проектировании автомобильных дорог, мостов, тоннелей. И, конечно же, эту компанию не может не волновать эффективность сотрудничества инженерно-изыскательских и проектных организаций. В связи с этим начальник управления проектных работ АО «Институт «Стройпроект» Рустам Марценкевич ответил на ряд вопросов генерального директора АО «Стройизыскания» Натальи Ждановой. Видеозапись этой беседы была опубликована на Youtube-канале АО «Стройизыскания», а также в блоге компании на сайте журнала «Геоинфо» 26 ноября 2020 года. Темы, которые затронули собеседники, весьма актуальны не только в связи с реализацией ряда крупных национальных проектов в РФ, но и в связи с активными изменениями нормативно-правовой базы строительной отрасли. Поэтому мы решили еще раз выделить наиболее важные моменты этого интервью для наших читателей.
На сегодняшний день одним из наиболее важных и интересных вопросов в проектно-изыскательской отрасли является взаимодействие изыскателей и проектировщиков, особенно при реализации масштабных, сложных проектов. Именно эта тема стала одной из центральных в интервью, которое дал начальник управления проектных работ АО «Институт «Стройпроект» Рустам Марценкевич генеральному директору АО «Стройизыскания» Наталье Ждановой в конце ноября прошлого года.
Особую актуальность этому вопросу придает то, что самые большие объемы работ в проектной сфере выполняются по государственным заказам. Поэтому ключевой проблемой Р. Марценкевич назвал то, что проектировщик не может с самого начала предоставить изыскателю абсолютно достоверные исходные данные по основным проектным решениям и границам работ, да еще в достаточном объеме. Более того, эти данные могут со временем меняться. Поэтому совершенно неверно, если изыскательская организация выходит на изучаемую площадку только один раз и сразу проводит весь необходимый объем исследований. И к тому же результаты этих работ частично окажутся бросовыми – а это потерянные время и деньги. Но, к сожалению, в условиях сжатых сроков проектировщики зачастую вынуждены идти на подобного рода риски.
В связи с этим инженерные изыскания, по мнению Марценкевича, в идеале должны выполняться в четыре этапа (хотя и позже, в процессе строительства, они бывают нужны, но это уже отдельный разговор. – Ред.).
1. На первом этапе должен проводиться набор изысканий по характеристике природных условий, который позволит разработать проектную документацию по планировке территории.
2. На втором этапе должны быть выполнены необходимые изыскания в достаточном объеме с целью получения исходных данных для разработки проектной документации.
3. Затем, если в процессе проектирования выяснится, что они нужны, необходимо провести дополнительные изыскания.
4. И уже для разработки рабочей документации, если обнаружится, что нужны уточнения результатов исследований, снова необходимо провести дополнительные изыскания.
Но, к сожалению, как отметил проектировщик, наше законодательство не позволяет выделить в смете указанные этапы инженерных изысканий, поэтому при формировании цен на работы нужно это учитывать и закладывать резервы для выполнения изысканий по той технологической схеме, которую диктуют сегодняшние обстоятельства. То есть бюджет должен быть «с запасом» – в расчете на то, что по ходу проектирования или даже строительства понадобятся те или иные дополнительные исследования. Только это может устранить финансовые конфликты между заказчиком и изыскателем.
Второй блок проблем, обозначенных Марценкевичем, связан с тем, что, к сожалению, не всегда бывает достаточным взаимодействие с исполнительными органами власти, не всегда программы работ выходят в нужные сроки и не всегда тендеры разыгрываются вовремя. И все это мешает эффективному расходованию выделенных средств.
Например, в практике АО «Институт «Стройпроект» не раз бывали случаи, когда конкурс выигрывался только к началу зимы. Но ведь проектировщику нужны результаты инженерных изысканий, а на их проведение в зимний период нужны большие дополнительные затраты времени и денег (например, на дополнительную технику для расчистки снега и пр.). Да и качество таких изысканий может пострадать, если они вообще будут возможны. В итоге и проектирование получает ненужные риски.
Наталья Жданова подтвердила, что сейчас тендеры разыгрываются в последовательности приоритетов «строительство – проектирование – изыскания». Соответственно, зачастую нет запаса времени на то, чтобы проектировщики подождали изыскателей. В результате мало того, что эти работы начинаются практически одновременно, но и понятие сезонности изысканий все больше размывается. Исследования приходится выполнять в любой сезон – сразу после подписания контракта. Но ведь, например, зимой при мощном снежном покрове затрудняется подъезд для буровой и другой техники, а некоторые виды съемки, экологические и археологические изыскания часто вообще не могут быть выполнены.
По мнению Р. Марценкевича, для того чтобы правильно организовать работу в обозначенных выше ситуациях, очень важна компетенция изыскателей. Они должны для начала не просто собрать архивные данные по участку строительства в пределах границ, предписанных нормативными документами, а дать проектировщику широкое представление о возможных опасных процессах, явлениях и рисках, на которые он должен обратить особое внимание. Чем раньше эти моменты будут определены в принципе, тем лучше они будут детализироваться в дальнейшем и повлияют на конечное проектное решение.
В связи с этим Н. Жданова отметила, что она всегда продвигает идею о повышении уровня индивидуальной ответственности изыскателей. Совершенно не достаточно просто передать результаты инженерных изысканий проектировщикам и исчезнуть. Изыскатели должны быть полноценными участниками всего проекта и тоже нести свою долю ответственности за проектные решения и их реализацию, а не просто «подносить патроны».
Есть и другая проблема. Отчеты по изысканиям подчас не читаются. Проектировщики смотрят графики, таблицы, топопланы и пр., а то, что написано в тексте, игнорируют. В связи с этим генеральный директор АО «Стройизыскания» подчеркнула, что на работы проектных групп АО «Институт «Стройпроект», когда каждый отвечает за определенное направление (за сети, за мостовые сооружения, за дорожное полотно и т. д.), хорошо ложатся такие изыскательские работы, которые также имеют свои направления. Но при этом все же абсолютно необходимо взаимодействие между представителями этих направлений как внутри изыскательской и проектной организаций, так и между ними. То есть все участники проекта должны быть полностью в курсе того, что представлено в отчетах.
Марценкевич выразил надежду, что изыскательские отчеты в большинстве случаев все же внимательно изучаются разработчиками проектов. Но существует человеческий фактор, когда проектировщик упускает из виду какие-либо детали отчета. Поэтому действительно необходимы более плотные контакты, когда проектировщики и изыскатели, например, еженедельно собираются вместе и обращают внимание друг друга на наиболее важные моменты (тут очень помогает использование технологий BIM – информационного моделирования строительного объекта в единой для всех участников проекта цифровой системе. – Ред.).
Весьма позитивным моментом, повышающим качество проектных работ, Марценкевич назвал сопровождение всего проекта опытным сотрудником, делегированным от изыскательской компании, который имеет комплексное представление о ситуации на основе результатов всех направлений исследований и видит все взаимосвязи между ними.
Возвращаясь к этапности изыскательских работ, Наталья Жданова подчеркнула, что, к сожалению, в настоящее время отсутствие в нормативно-правовых документах указаний на некоторые необходимые этапы инженерных изысканий (например, для разработки рабочей документации) является очень большой проблемой. Соответственно, и в смете на оплату работ такие этапы не должны по закону учитываться. Как же в этой ситуации найти выход?
Рустам Марценкевич также выразил сожаление, что исполнители работ вынуждены размышлять на эти темы. Ведь нормативно-правовая база, казалось бы, должна помогать решать все вопросы с оплатой, а не наоборот. Однако сегодня в нормативах зафиксирована только стадия проектной документации. А поскольку стадии рабочей документации формально не существует, то и изысканий для нее, получается, не требуется. Но это некомпетентная точка зрения, поскольку совершенно очевидно, что в рабочей документации детализируются те решения, которые были приняты на стадии проектной документации. А для детализации работ зачастую возникает необходимость в дополнительных инженерных изысканиях (даже при сохранении тех проектных решений, которые были утверждены заказчиком). При этом в сегодняшней ситуации выполнить некоторые изыскательские работы в объеме, необходимом и достаточном для рабочей документации, крайне сложно, если вообще возможно. В лучшем для проектной организации случае генподрядчик берет эти затраты на себя, в худшем это делается за счет самих проектировщиков.
Чтобы рано или поздно выйти из этой ситуации, Марценкевич считает необходимым снова и снова обращаться в Минстрой с необходимыми разъяснениями. Для этого у нас есть не только отдельные проектно-изыскательские компании и институты, но и их союзы, заинтересованные во внесении соответствующих изменений в нормативно-правовую базу.
Только тогда может появиться возможность включать в состав сметы все затраты на проектно-изыскательские работы в рамках проектной документации и отдельно учитывать затраты на детализацию результатов изысканий на этапе подготовки рабочей документации. И только тогда удастся действительно минимизировать риски, которые возникают при строительстве.
https://www.stpr.ru/
