Кто несет ответственность на рынке изыскательских услуг и на стройке

Проблема ответственности на рынке изыскательских услуг в последние годы приобретает все большую актуальность. Часто приходится слышать, что результаты изысканий фальсифицируются, работы не выполняются или выполняются недобросовестно, у исполнителей отсутствуют опыт и знания, а результатом являются колоссальные коэффициенты запаса при проектировании, а в крайнем случае – аварии и катастрофы. Поэтому главное слово в этой статье – ответственность. Кто в ответе за результат, который получается в отчетах по инженерным изысканиям?

Ответ на данный вопрос, кажется, лежит на поверхности – конечно, это и Заказчик, и Изыскатель, и Эксперт. Однако, чтобы разобраться в степени ответственности каждого из них, целесообразно выделить для анализа два блока: это взаимодействие Заказчика с Изыскателем и Заказчика с Экспертной организацией.

Заказчик – Изыскатель

Итак, Заказчик – Изыскатель. В этих взаимоотношениях всегда есть попытка переложить ответственность на другого, из-за чего в итоге «страдают» здания, проекты, люди и природа.

Есть три базовые проблемы, которые возникают на этапе заключения договора:

1. Незаинтересованность заказчика в специальных лабораторных и полевых испытаниях (крыльчатка, штампы, откачки, трехосные испытания, стандартное уплотнение), а также попытка сократить основные объемы

Как правило, заказчик считает, что данные испытания раздувают смету, либо не видит необходимости в их проведении и сознательно идет на отказ от дополнительных исследований. Однако любой профессионалзнает, что когда работа ведется над сложными проектами, для проектирования которых требуются уникальные цифры, порой, это обязательно. В данном случае главная задача изыскателя не прогнуться под ошибочные требования сэкономить и сократить объемы исследований, а правильно донести необходимость их проведения до Заказчика, показав конкретные примеры. Заказчику при этом, если он сомневается в компетенции нанятого изыскателя, необходим независимый технический специалист, понимающий, что действительно необходимо для успешной и эффективной с финансовой точки зрения реализации проекта.

Иными словами, за качественную информацию нужно платить, но она всегда себя окупает сторицей.

2. Отказ утверждать необходимую для расчетов информацию на этапе заключения договора, а не на этапе отчетности

Это следствие предыдущего пункта. Существует огромное количество разновариантных объектов, для успешной реализации которых требуются разные расчеты. При проектировании дорог обращают первоочередное внимание на физику грунтов и на влажность. При работе с проектами дамб на первое место выходит исследование сдвиговых свойств. При изысканиях под здания всегда нужна фильтрация для расчета дренажа. Поэтому Заказчик, приезжая на встречу с изыскателем, уже должен знать, что он хочет от проекта. Так же и Изыскатель не должен сам готовить техническое задание. Для решения этой проблемы, возможно, необходимо законодательно утвердить набор характеристик, необходимых Заказчику для реализации того или иного проекта.

3. Использование нормативных характеристик из справочников

И Заказчикам, и Изыскателям хорошо известно, что отмена нормативных характеристик приведет к увеличению объемов дополнительных изысканий. Однако обратной стороной этой медали является то, что чрезвычайно часто специфические показатели заимствуются изыскателями из справочной литературы, которые де-факто не могут быть достоверными для всех территорий. Например, консолидация слабого грунта определяется на компрессионных приборах, но с постоянной нагрузкой. Данные лабораторные исследования неизменно предлагаются изыскателями Заказчику, однако в большинстве случаев Заказчик от них отказывался. Следствием этого в тех случаях, когда результаты этих исследований оказываются нужны при расчете объекта, являются дополнительные затраты на полевой выезд геологов, которых можно было бы избежать при грамотном планировании работы.

Таким образом, итогом переговоров для заключения договора должно стать полноценное техническое задание!

Если перечисленные выше проблемы не решаются на этапе начала договорных отношений, то впоследствии они становятся причиной появления новых сложностей, о которых сказано ниже.

4. Отсутствие модели принятия решений на уровне технических специалистов

В 90% российских компаний существует следующая модель коммуникаций: руководитель, получая информацию от узких специалистов, передает ее главному инженеру проектных отделов. При таком взаимодействии конкретные исполнители работ лишены возможности обсуждать детали с конструктором, технологом, генпланистом. Это может привести к упущению важных характеристик объекта. На сегодняшний день это становится серьезной проблемой.

5. Отсутствие мониторинга инженерных изысканий и актуализация ИИ в камеральной форме

Очень часто возникают ситуации, когда изыскания уже выполнены и прошли экспертизу, а проект по каким-либо причинам еще на нее не зашел, в результате срок годности изысканий заканчивается, а Заказчик не хочет выполнять полный цикл повторных изысканий. Поэтому отчет переделывается в камеральной форме. Хорошо, если на площадке исследований отсутствуют процессы и грунтовые условия сохранились, однако чаще всего ситуация меняется. Эти риски инженерно-геологическая организация должна довести до Заказчика, так как в новых условиях необходима корректировка проектных решений.

Таким образом, Изыскатель несет ответственность за качество информации, а Заказчик отвечает за грамотное финансирование.

О проблемах взаимодействия можно говорить очень много, но самое главное – компромисс и взаимопонимание. Также необходим не «взгляд сверху», когда стороны пытаются найти виноватых, а «взгляд снизу», то есть обоюдное желание сделать качественно. Изыскатель со своим Заказчиком – одна команда!

Заказчик – Эксперт

Теперь затронем юридический аспект изысканий. Это блок Заказчик – Эксперт.

В государственных и негосударственных экспертизах всё основано на личной профессиональной этике.

В этом секторе существуют следующие проблемы, которые необходимо решать:

1. Из-за большого числа экспертных организаций заказчик уверен, что получит положительное заключение по своему объекту.

2. Краткие сроки, которые задают экспертам, отрицательно влияют на качество экспертизы. Сами подумайте, экспертиза за 2 дня?..

3. Региональная привязка экспертов обязательна, так как у каждой территории есть свои особенности по геологическим процессам, которые, несомненно, влияют на состояние грунта. И изыскатель, и эксперт, и проектировщик должны знать территорию.

Заключение

Проблема качества отчетной документации и ответственности за полученный результат лежит на всех участниках рынка изыскательских услуг. В инженерной геологии очень большой объем информации, и для того, чтобы он «работал», необходимы качественные профессиональные коммуникации. И Заказчику, и Изыскателю необходимо икать компромисс при заключении договора и на этапе производства работ. Заказчик (читать – Проектировщик) должен продумать все нюансы работы и необходимых данных по проекту и донести их до Изыскателя. А Изыскатель, в свою очередь, должен предлагать оптимальные рациональные решения для получения различных грунтовых характеристик.

Все это позволяет сделать вывод, что лучше заплатить не дважды и не трижды, а сделать отлично один раз.