Конфликт поколений – СНиП против СП

В последние годы в нашей стране активно проводится актуализация нормативных документов, регламентирующих проведение инженерных изысканий для строительства. Это, безусловно, позитивная тенденции, но… На сегодняшний момент изыскатель в процессе ведения объекта нередко сталкивается с неопределенностью, которую вызывает необходимость применения одновременно нескольких положений из одинаково действующих, но различно трактующих ситуацию нормативных документов.

Проиллюстрировать приведенный выше тезис можно на нескольких показательных примерах из практики АО «Стройизыскания».

Объект и связанные с ним сложности

Почти три года назад, в сентябре 2015 года, мостовой переход через р. Обь по Ипподромскому створу получил положительное заключение экспертизы. Однако добиться этого было не просто.

В процессе выполнения геодезических, геологических, экологических и гидрометеорологических изысканий на участке протяженностью 5,2 км специалистами были применены практически все возможные методы исследования природной среды. Работы осложнялись огромным разнообразием природных и техногенных условий. Изыскания выполнялись в пределах городских кварталов, насыщенных коммуникациями, в полосе отвода Транссибирской магистрали, в заболоченной пойме и на акватории р. Оби.  Работы были выполнены с применением комплексного подхода к исследованию территории, что позволило обеспечить проектировщиков всеми необходимыми данными, в том числе для неизбежных корректировок проекта.

Этот сложнейший для проектирования объект, как индикатор, наглядно показал слабые стороны нормативной документации изыскательской отрасли, существовавшей на тот момент, в том числе еще не утвержденной законодательно актуализированной версии СНиП 11-02-96 – СП 47.13330.2012. Именно по этому документу назначались объемы изысканий. В результате на стадии прохождения экспертизы изыскатели столкнулись с рядом проблем, вызванных недоработками создателей норматива в части размытости формулировок и нечеткости понятий.

Знакомство с СП 47.13330.2012

Достаточно неприятный момент в СП 47.13330.2012 – выделение стадий изыскательских работ. Практически 100% объемов изысканий под сооружение должны быть выполнены в стадию «Проект». На долю «Рабочей документации», которую, в отличие от параллельно действовавшего СП 11-105-97, фактически не выделяют в данном нормативе, остаётся только реализация отдельных архитектурных, технических и технологических решений в ходе строительства.

Казалось бы, это не проблема при наличии изысканий, выполненных на стадии подготовки ДПТ – документов территориального планирования. Имея на руках предварительные исходные данные по прохождению оси моста через Обь по Ипподромскому створу, специалисты АО «Стройизыскания» могли подготовить качественную выборку исходных данных по архивным материалам с подтверждением в малоизученных местах. Могли, если бы не предельная ограниченность во времени. Немало этому поспособствовала конкурирующая организация из соседнего региона, которая выиграла заказ на технико-экономическое обоснование по аукциону за 38 000 рублей. В итоге – амбициозная задача выполнить обоснование инвестиций огромного объекта в центре мегаполиса даром была провалена. Сам проект представлял собой набор картинок, не имеющих под собой никакого обоснования. Отсутствовал даже топографический план, актуальностью которого гордится Новосибирск – в архитектуре города стоимость выдачи планшетов масштаба 1:500 оценили выше, чем аукционная стоимость всего данного проекта.

При условии отсутствия подготовительных работ, каких-либо изысканий на предварительных стадиях, проектировщикам приходилось постоянно вносить коррективы в проект, что выражалось в назначении дополнительных скважин, увеличении объемов опытных работ и тому подобном. При этом срок выдачи объекта не корректировался.

В такой ситуации очень помогло наличие в архивах АО «Стройизыскания» большого массива фондовой информации по скважинам, выполненным в непосредственной близости от оси мостового перехода. В первую очередь проектировщикам были переданы именно архивные данные, что позволило разработать предварительные проектные решения по фундаментам и уже на их основе назначить объемы изыскательских работ, а также скорректировать по трассе назначение к выполнению различных видов опытных исследований.

Проблемы с экспертизой

Работы были успешно выполнены, однако это не спасло исполнителей от сложностей при прохождении Главгосэкспертизы. В ходе рассмотрения документации эксперт выдвинул требования представить данные мониторинга всех зданий и сооружений, попадающих в зону влияния мостового перехода. На основании нового Свода правил!

Аргументы о том, что само понятие «мониторинг» предполагает длительный процесс, с учетом действующих нагрузок от сооружения с момента начала строительства и далее при эксплуатации – на эксперта действия не возымели. Ответ был один – деления на стадийность не предусмотрено, в СП требование внесено, таким образом – предоставьте соответствующие данные.

В качестве решения проблемы совместно с проектировщиками был разработан подробный расчет зон влияния от всех опор мостового перехода, включая съезды и пешеходные мосты, по методике, изложенной в СП 22.13330.2011 «Основания и фундаменты». Ценой добавления еще одного, объемного графического приложения было доказано, что ни одно из существующих зданий и сооружений, не подлежащих демонтажу и сносу, не находится в зоне влияния от каких-либо возводимых конструкций, и представлен проект мониторинга на стадии строительства.

Еще один характерный пример: в рамках экологических изысканий необходимо выполнять такие работы, как бактериология и паразитология в почве, а также радиационно-экологические исследования. В Сибири с середины октября по середину мая длится холодный период года, зимой выпадает достаточно большое количество снега, а глубина промерзания грунтов достигает двух с половиной метров и более. В такой ситуации проведение вышеперечисленных анализов невозможно физически. Но в действующей нормативной документации отсутствует положение о том, что подобные исследования необходимо выполнять в благоприятный период вне зависимости от времени выполнения изысканий в общем по объекту. Изыскания, выполненные по объектам с четким графиком выполнения работ, попадающим на зимний период, вынуждены заходить в экологическую экспертизу без должного объема необходимых определений.

Пример комплексного подхода в неординарной ситуации

При выполнении изысканий для строительства мостового перехода по Оловозаводскому створу (сегодня это красавец Бугринский мост) на стадии проекта по данным сейсмического микрорайонирования, подтвержденного бурением скважин, была выявлена неактивная тектоническая зона под руслом р. Обь. Дополнительно при выполнении этих работ изыскателями были привлечены ученые Сибирского Отделения Российской Академии Наук (СО РАН). Коллеги из Академгородка провели исследование активности разломной зоны в районе будущего моста. Результатом стало изменение технических решений при проектировании и строительстве объекта – разлом был перекрыт уникальным арочным пролётом.

Иначе сложилась ситуация при выполнении изысканий на мостовом переходе в створе ул. Ипподромской. В данном случае для привлечения ресурсов СО РАН финансирование предусмотрено не было. Соответственно, тектоническая зона разлома была выделена только по данным геофизических исследований (геоэлектрический разрез и сейсмический скоростной разрез). Эксперт потребовал или предоставить научно-исследовательскую оценку, или использовать ранее выполненные исследования для мостового перехода по Оловозаводскому створу. Но объекты находятся в разных инженерно-геологических условиях, и предыдущее заключение, к сожалению, в полной мере применить не удалось. В итоге, на основе общих данных о сейсмотектонических условиях региона из заключения СО РАН и эмпирических результатов, полученных при сейсмическом и геоэлектрическом профилировании, сопоставленных с результатами бурения, было выполнено заключение, подкрепленное совмещенным геологическим и геофизическим профилем. Такой комплексный чертеж наглядно демонстрировал наличие разлома, что вполне устроило эксперта, вопрос был закрыт.

Во избежание повторения подобных замечаний специалистами АО «Стройизыскания» по всем объектам составляется подробное исследование тектоники региона с привлечением академических трудов, уточнение исходной сейсмичности и непосредственно сейсмическое районирование по данным полевых работ. Это – три базовых компонента отчета по сейсмическому районированию.

В настоящий момент комбинирование геологического и геофизического профилей широко применяется при изысканиях для проектирования автомобильных дорог на территории всей страны – сплошное профилирование методами электро- и сейсморазведки помогает частично сократить объемы бурения в местах однородного разреза за счет уменьшения необходимого числа скважин, а также выявляет места потенциального расположения разломов, карстов, линз обводненных грунтов в местах, которые не охвачены геологическими скважинами.

Заключение

В заключении необходимо сказать, что работа над масштабными объектами в период внедрения новой нормативной литературы – очень ответственный процесс, сопряженный с использованием новых методик изысканий.

Подбор сочетаний изыскательских методов (старых и новых) позволяет решать отдельные задачи в контексте общего задания, с необходимостью адаптироваться под новые требования.

От изыскателей в такие периоды требуется быть готовыми ответить на самые неожиданные вопросы экспертов, максимально предусмотрев их еще в ходе выполнения работ. При этом немаловажную роль играет взаимодействие с проектной организацией, когда внутри единой стадии «Проект» вводится внутренняя стадийность. Это позволяет проектировщикам работать практически параллельно с изыскателями. Так и только так можно успешно выполнить сложные проекты и своевременно получить положительное заключение Главгосэкспертизы России.