Мероприятия по охране окружающей среды, как залог экологической безопасности. Основные проблемы и решения

В соответствии с п.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, одним из предметов экспертизы является оценка соответствия проектной документации экологическим требованиям. При проведении экспертизы экспертами Управления рассматриваются разделы «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» для производственных объектов и «Мероприятия по охране окружающей среды» для линейных объектов. Требования к составу и содержанию вышеуказанных разделов обозначены в Постановлении Правительства от 16.02.2008 №87.

Мы все хорошо понимаем, что строительство объектов капитального строительства по проектной документации, выполненной в соответствии с действующим природоохранным законодательством, является залогом нашей экологической безопасности, а также наших детей и внуков.

В данной статье хотелось бы остановиться на основных причинах выдачи отрицательных заключений Управлением в части оценки соответствия проектной документации экологическим требованиям.

Основные недостатки раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»

Среди основных недостатков раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» можно выделить следующие:

• не соответствие технических решений, заложенных в разделе «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», результатам инженерно-экологических изысканий;
• несоответствие содержания раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и описанных технических решений другим разделам проектной документации;
• наличие в проектной документации технологических решений, противоречащих законодательству Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
• отсутствие результатов оценки воздействия на компоненты окружающей среды при строительстве или эксплуатации объекта;
• некорректно выполненные расчёты по определению мощностей выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; расчеты по недействующим методикам; некорректно выполненные расчёты рассеивания: неверно заданные параметры источников, не учтённый фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха, выполнение расчетов без учета выбросов существующих, ранее запроектированных источников и т.п. Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция по подтасовке результатов расчетов рассеивания с целью получения необходимых результатов (соблюдение гигиенических критериев качества атмосферного воздуха на нормируемой территории) при любых исходных данных;
• отсутствие данных по водопотреблению и водоотведению при выполнении строительных работ;
• не предоставление данных о качественном и количественном составе всех видов сточных вод, в том числе поверхностных;
• отсутствие проектных решений по очистке сточных вод (особенно для объектов горнопромышленного комплекса);
• отсутствие подтверждения эффективности предлагаемых к установке очистных сооружений данными изготовителя оборудования или результатами лабораторных исследований;
• отсутствие мероприятий по недопущению загрязнения поверхностных сточных вод при размещении объектов в границах водоохранных зон;
• сброс сточных вод в границах водоохранных зон, зон санитарной охраны источников централизованного водоснабжения или в нерестовые зоны;
• отсутствие проектных решений по рекультивации временно занимаемых на период строительства земельных участков; отсутствие подтверждения мощности снимаемого ПСП и ППС результатами инженерно-экологических изысканий; не предоставление ТУ от землепользователей и собственников земельных участков, а также согласования проектных решений по рекультивации нарушенных территорий;
• отсутствие решений по обращению с отходами и сведений по отходам, образующимся в процессе эксплуатации проектируемого объекта; перечень отходов является не полным и не учитывает технологические процессы при строительстве и эксплуатации;
• отсутствие сведений о местах конечного размещения образующихся отходов; нередко проектной документацией предусматривается размещение отходов на объектах, не включённых в ГРОРО или расположенных в границах населенных пунктов;
• для объектов размещения и/или обезвреживания отходов, входящих в состав проектируемых объектов, для проектов рекультивации объектов размещения отходов, отсутствие заключения государственной экологической экспертизы;
• не предоставление разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых либо справки об отсутствии полезных ископаемых;
• отсутствие мероприятий по охране объектов растительного и животного мира, либо их декларативность;
• отсутствие мероприятий по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона;
• отсутствие расчёта ущерба водным биоресурсам или несоответствие выполненного расчёта ущерба проектным решениям;
• не представление согласования Федерального агентства по рыболовству по проектной документации в части воздействия на водные биологические ресурсы;
• отсутствие программы производственного экологического мониторинга, либо ее декларативность;
• не предоставление перечня и расчёта затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат;
• несоответствие графического материала требованиям п.25 и п.40 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87;
• не предоставление заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию, указанную в пп.7, 7.1-7.4 статьи 11 и п.4.1 статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Чаще всего такие ситуации связаны с недоработками в результатах инженерно-экологических изысканий, например, отсутствуют сведения о размещении проектируемого объекта относительно ООПТ, Байкальской природной территории.

Когда необходима повторная экспертиза

В соответствии с п.8 статьи 11 и п.5 статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в случае внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, такая документация подлежит повторной государственной экологической экспертизе.

Причем в своей практике эксперты постоянно сталкиваются с ситуациями, когда при проведении экспертизы в ГГЭ России по принципу «одного окна» в проектную документацию вносятся изменения по замечаниям к другим разделам (не ПМООС). Например, по замечаниям эксперта в области промышленной безопасности изменяются параметры отвалов (объект размещения отходов), а именно площадь, высота, объем размещаемой породы и т.п. Устранение подобных замечаний по объективным и субъективным причинам не всегда возможно в рамках одной процедуры государственной экспертизы, иногда требуется повторная экспертиза и более.

В соответствии с действующим законодательством проектная документация каждый раз должна также проходить государственную экологическую экспертизу.

Соответствие экологическим требованиям

Отдельно необходимо остановиться на основных проблемах по объектам, прошедшим государственную экологическую экспертизу, которые выявляются экспертами, осуществляющими оценку соответствия проектной документации экологическим требованиям. Это:

• несоответствие мероприятий по охране окружающей среды и численных показателей, характеризующих эти мероприятия, описанным в заключении государственной экологической экспертизы решениям и показателям, представленным в проектной документации;
• в заключениях ГЭЭ не редко приводятся предложения и рекомендации, из которых следует вывод о несоответствии проектных решений требованиям законодательства, которые на стадии ГЭ приводят к внесению изменений в проектную документацию. Например, эксперт может рекомендовать предусмотреть мероприятия по рекультивации и мероприятия по защите подземных вод;
• заключения ГЭЭ выдаются без заключения ФАР. То есть оценка проектных решений с точки зрения воздействия на водные биоресурсы проводится после завершения работы экспертной комиссии ГЭЭ по замечаниям экспертов ГЭ;
• проектная документация в части воздействия на атмосферный воздух в период строительства и эксплуатации объекта полностью перерабатывается по замечаниям экспертов ГЭ;
• в заключении ГЭЭ и в проектной документации имеются расхождения в количестве отходов (отходы бурения при проходке тоннеля), которые предполагаются к размещению на подводном отвале на континентальном шельфе; также по замечаниям эксперта по промышленной безопасности может выясниться, что проходка тоннеля недопустима без использования пригрузов (специальные химические реагенты на основе СПАВ), а в положительном заключении ГЭЭ оценка допустимости размещения отходов бурения на континентальном шельфе выполнена без их учёта;
• в рамках ГЭЭ рассматриваются не все объекты, предусмотренные проектной документацией. Например, на месторождении предусматривается полигон промышленных и бытовых отходов, амбары для размещения отходов бурения и установка по сжиганию отходов (данные объекты рассмотрены ГЭЭ). Кроме этого на месторождении запланирована установка по обезвреживанию фильтрата с полигона – отход, включенный в ФККО (на отдельной площадке). ГЭЭ последний объект не рассмотрен;
• на объекте горнопромышленного комплекса по заключению ГЭЭ допускается сброс карьерных вод неподтвержденного состава на рельеф без очистки;
• ГЭЭ, рассматривая проектную документацию, превышает свои полномочия. Например, рассматривается всё месторождение, а также горно-капитальные работы и обогатительная фабрика, хотя объектами ГЭЭ являются лишь отвалы;
• в заключении ГЭЭ не представлены сведения о глубоководном морском выпуске и нет выводов о допустимости его воздействия при эксплуатации;
• процедура проведения ГЭЭ предусматривает возможность «особого мнения» эксперта, то есть его несогласия с положительными выводами экспертной комиссии. Например, эксперт не удовлетворён проектными решениями по охране поверхностных вод при размещении объекта горнопромышленного комплекса; озабоченность эксперта ГЭЭ передается эксперту ГЭ и в проектную документацию начинают вноситься изменения в части отвода временных водотоков из-под отвалов вскрышных пород, в части сбора всего объема поверхностных сточных вод с отвалов и т.п.;
• проектной документацией на реконструкцию производственного объекта предусматривается вывоз отходов на полигон, расположенный в границах населенного пункта, ГЭЭ не возражает.

Заключение

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость разобраться с дублированием полномочий по оценке соответствия проектной документации экологическим требованиям по нескольким причинам.

Во-первых, предметы ГЭЭ и ГЭ в части оценки соответствия проектной документации экологическим требованиям одинаковы; во-вторых, предметом ГЭЭ не являются результаты инженерно-экологических изысканий и оценка соответствия проектной документации результатам ИЭИ; в-третьих, при проведении ГЭ проектная документация оценивается комплексно, в случае внесения в неё изменений по замечаниям, оценка соответствия экологическим требованиям измененных проектных решений проводится оперативно в рамках «одного окна» аттестованными экспертами ГЭ; наконец, в-четвертых, неясности в законодательстве по проведению повторной ГЭЭ при внесении изменений в проектную документацию и отсутствие критериев оценки этих изменений способствуют значительному увеличению сроков согласования.