искать
Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 113 , авторов - 407 ,
всего информационных продуктов - 4198 , из них
статей журнала - 887 , статей базы знаний - 90 , новостей - 2962 , конференций - 4 ,
блогов - 10 , постов и видео - 193 , технических решений - 7

© 2016-2020 ГеоИнфо

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
 

Геодезия в моей жизни. Воспоминания. Часть 16. Конаковский вопрос

Козлов Геннадий Васильевич
27 ноября 2020 года

Инженерная геодезия – одна из важнейших сфер строительной отрасли. Поэтому многим наверняка будет интересно почитать, как она развивалась, что менялось в оборудовании и подходах к выполнению работы. Этому посвящены воспоминания инженера-геодезиста, специалиста с огромным опытом и негосударственного эксперта Геннадия Козлова, которые мы продолжаем публиковать в журнале «ГеоИнфо».

Козлов Геннадий ВасильевичЭксперт негосударственной экспертизы инженерно-геодезических изысканий

Ведущий специалист Инспекции Карпухин Евгений, выполнявший приёмку, учёт, выдачу и систематизацию планшетов областного Фонда изысканий, обратился ко мне с вопросом о недопустимых погрешностях координат углов капитальных зданий, определенных КалининТИСИЗ в местной системе координат города Конаково и Экспедицией №131 Предприятия №7 при создании опорных геодезических сетей полигонометрии 4 класса, 1 и 2 разряда и топографической съёмке масштаба 1:2000. Погрешности в положении на топопланах масштаба 1:500 закоординированных точек и углов капитальных зданий превышали предельно допустимую величину (до 40 см при допуске 25 см). О недопустимых погрешностях координат при привязках к пунктам опорных геодезических сетей полигонометрии, созданных экспедицией №131 в местной системе координат, неоднократно сообщали специалисты КалининТисиз и других изыскательских организаций.

Анализируя материалы Калининской экспедиции об уравнивании опорных геодезических сетей полигонометрии в местной системы координат в г. Конаково, я обнаружил, что экспедиция не использовала исходный пункт местной системы координат для уравнивания опорных геодезических сетей полигонометрии, что повлекло изменения координат этого пункта на 25 см. Это противоречило Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, ГКИНП-02-033-82 (утв. ГУГК СССР 05.10.1979), в соответствии с пунктом 11.19 которой «Уравнивание городской геодезической сети в местной системе координат производится с принятием за исходные ранее определенных пунктов, если изменения координат последних при совместном уравнивании будут более 10 см». Этот допуск обусловлен графической точностью топографической съёмки масштаба 1:500, используемой для проектирования и строительства объектов городской застройки.

Я подготовил обращение в Московскую территориальную инспекцию государственного геодезического надзора (МТИГГН) от Управления архитектуры и градостроительства Тверской области с указанием ошибок, допущенных Экспедицией №131 Предприятия №7 при уравнивании городской геодезической сети города Конаково в местной системе координат. В своем ответе Экспедиция №131 пыталась приводить доводы о том, что создала в г. Конаково более точную опорную геодезическую сеть, чем была созданная ранее, без объяснения допущенных ошибок при уравнивании. Парадокс ситуации заключался в том, что руководству экспедиции даже в голову не пришла мысль, что на координатах ранее созданной системы координат выполнена съёмка города в масштабе 1:500 и осуществлено строительство зданий и сооружений. Я понимал, что признать очевидную ошибку Предприятия №7 (а значит переуравнять опорную сеть в местной системе координат, переиздать каталоги координат и высот, а также технические отчёты) означало расписаться в своей технической некомпетенции. Вопрос касался также и Московской территориальной инспекции государственного геодезического надзора, как органа государственного надзора, принявшего некачественную работу Предприятия №7. МТИГГН тогда руководил Дворник Иван Иванович, бывший офицер Военно-топографического Управления Генштаба ВС РФ.

Конечно, я понимал, что единолично бороться с системой Федеральной службы геодезии и картографии специалисту областной архитектуры практически бесполезно... Тем не менее, я повторно подготовил обращение по этому вопросу уже в Управление государственного геодезического надзора Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР (ГУГК СССР). Пришёл ответ из ГУГК о том, что для рассмотрения обращения создана комиссия из представителей Московской ТИГГН и Предприятия №7, с участием представителя Управления государственного геодезического надзора ГУГК, а также дата проведения совещания в Московской ТИГГН, на которое приглашается представитель Управления архитектуры и градостроительства Тверской области.

Приехав на совещание в Московскую ТИГГН, я увидел, что, кроме членов комиссии, присутствовали все работники инспекции государственного геодезического надзора. Вёл совещание представитель Управления государственного геодезического надзора ГУГК, все остальные, включая Дворника И.И., молча слушали. Зачитав мои обращения о несоблюдении требований Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, ГКИНП-02-033-82 при уравнивании городской геодезической сети г. Конаково в местной системе координат и ответы Предприятия №7 о том, что Экспедиция №131 создала в г. Конаково более точную опорную геодезическую сеть, чем была созданная ранее, без объяснения допущенных ошибок при уравнивании, члены комиссии стали уверять меня, что работа выполнена качественно, в Конаково создана более точная опорная геодезическая сеть, а территория города и прилегающие окрестности покрыты съемкой масштаба 1:2000, необходимой Тверской области для разработки генплана развития г. Конаково и окрестностей. Мои нормативно обоснованые доводы пропускались мимо ушей членов комиссии - система государственного геодезического надзора ГУГК не желала признавать свои ошибки. На том и разошлись. Меня пригласил к себе в кабинет Гривин В.И., главный инженер, заместитель руководителя Московской ТИГГН, которого я знал ещё с периода руководства Московской ТИГГН Мамаевым О.Н. В беседе со мной он подтвердил мои предположения о нежелании системы государственного геодезического надзора признать некачественную работу Предприятия №7, сказав: «пойми, Геннадий Васильевич, как мы будем выглядеть, если согласимся, что лучшее в стране Московское Аэрогеодезическое Предприятие допустило такую ошибку». 

Для себя я понял, что, к сожалению, неповоротливая, амбициозно-надменная по отношению к инженерным изысканиям система Роскартографии так и оставила в г. Конаково некачественную местную систему координат. 

При выполнении инженерно-геодезических изысканий для проектирования и строительства объектов капитального строительства в г. Конаково изыскателям приходится использовать координаты пунктов городской геодезической сети, определённые в исходной местной системе координат, с использованием пунктов геодезической сети Экспедиции №131 Предприятия №7 только в качестве грунтовых реперов.

Продолжение следует.

 

Отправить сообщение, заявку, вопрос

Отправить заявку на посещение мероприятия

Отправить заявку на участие как экспонент

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению