искать
Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 116 , авторов - 428 ,
всего информационных продуктов - 4503 , из них
статей журнала - 941 , статей базы знаний - 90 , новостей - 3197 , конференций - 4 ,
блогов - 10 , постов и видео - 202 , технических решений - 10

© 2016-2020 ГеоИнфо

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
Дискуссия профессионалов 

Новый подход к инженерно-геологическим изысканиям. Декларация или серьезные намерения?

Приклонский Владислав Владиславович
17 января 2017 года

Данная публикация является откликом на предложение провести обсуждение концепции нового подхода к ИГИ. Автор настоящей статьи полагает несвоевременным разработку и переход на региональные таблицы нормативных характеристик грунтов и предлагает не спешить с претворением в жизнь концепции нового подхода.

Приклонский Владислав ВладиславовичГлавный специалист НПО «Север»

Кадры решают все! Эта крылатая фраза в наше время, возможно, стала еще более актуальной, чем когда была произнесена впервые. Ведь сейчас наше народное хозяйство ощущает острую нехватку квалифицированных специалистов не только высшего и среднего звена, но простых инженеров и техников. Область инженерных изысканий здесь не исключение. Перерывы в развитии экономики, возникшие в 1990-2000 годах привели к тому, что разорвалась естественная преемственность между поколениями разного возраста. Даже в среде специалистов рядового звена, наименее склонного к перемене места работы и составлявшего всегда каркас и структуру любой организации, трудно отыскать опытных сотрудников, сохранивших навыки труда, полученные со времен советского строя. Появившаяся взамен прежним руководителям производств новая смена, так называемые «эффективные менеджеры», в основном не были в состоянии купировать этот разрыв, так как сами не имели должного опыта и образования для обучения и подготовки кадров, на которые можно было бы реально опираться и полагаться.

Для этого нужны практический опыт, смекалка и сообразительность, умение анализировать причины и следствия. В принципе, ничего особого, минимальный уровень требований, обязательных для ученого любого уровня. Однако отсутствие таких данных у большей части «эффективных менеджеров» приводило к тому, что они полностью доверялись своим сотрудникам среднего звена, выполняющим указания своего руководства, и контролировали процесс подготовки испытаний грунтов чисто формально, всецело полагаясь на них. Также формально и некритично ими воспринимались и результаты собственных испытаний. Прочной базы знаний, основанной не на тщательной зубрежке, а на самостоятельном анализе событий и фактов, не у всех хватало. Однако уверенность в себе была настолько велика, что у них не возникало и тени сомнений, что полученные под их руководством результаты могут быть ошибочны.

Если бы среднее звено коллектива учреждения состояло хотя бы частично из специалистов еще прежнего советского призыва, они могли бы с легкостью избавить новоявленных профессионалов от такого заблуждения. Как и от многих других.

 

Новый подход к ИГИ и его суть

В последние годы профессор Г.Болдырев разрабатывает комплексную технологию проведения ИГИ [1]. Основой ее является объединение в единое целое изысканий и проектирования. Это приведет, по мнению авторов, к «повышению надежности и сокращению сроков» подготовки проекта. Осуществляться это будет благодаря переносу части геотехнических расчетов непосредственно в поле, что конечно же потребует, чтобы в составе изыскательской группы присутствовали специалисты очень высокой квалификации. Между тем, из вышесказанного ясно, что взять их негде. Ведь речь идет не просто о технических исполнителях, нажимающих кнопки соответствующих программ, а о думающих инженерах, разбирающихся в тонкостях механики грунтов и способных гибко реагировать на изменяющуюся ситуацию. Электроника и все самые изощренные программы не дадут ничего, если не будут подчиняться грамотно поставленным задачам, основанным на реальных принципах взаимодействия сооружения и грунтового основания. И хотя речь, по замыслу авторов идеи, идет об объединении всех работ в единое целое, на самом деле совершенно не понятно, что же кардинально предлагается изменить.

Как и прежде в концепции сохраняется привычная этапность, когда работы каждого последующего этапа определяются по итогам завершения предыдущего. В начале первого этапа выполняются геофизические работы, целью которых является установление неоднородностей грунтовых условий. По полученным данным определяется количество и положение точек зондирования на площадке. В этом тоже нет ничего нового, геофизические работы и ранее применялись, правда преимущественно тогда, когда требовалось обследовать достаточно большое пространство. Но в целом увеличение степени присутствия геофизических исследований в геотехнической практике надо только приветствовать и способствовать его развитию. Они успешно заменят собой предлагаемое дорогостоящее буровое зондирование, к тому же еще не успевшее заявить о себе добрыми отзывами независимых пользователей.

На следующем этапе, согласно Концепции, выполняется зондирование и вслед за ним испытания грунта винтовым штампом с целью определения прочностных и деформационных характеристик грунта, в том числе модуля деформации. На этой основе и параллельно с зондированием в полевых условиях выполняются расчеты осадки и крена проектируемого сооружения по методике, разработанной авторами. Зондирование продолжается с уплотнением сетки точек по всему пятну здания до тех пор, пока расчетные осадки и крены сооружения не станут стабильно одинаковыми.

По результатам второго тапа назначаются опорные скважины с отбором монолитов и выполняются лабораторные исследования в самом минимальном объеме. Полученные данные используются для оценки и перепроверки всей полученной информации и в случае необходимости пересчета осадки и крена сооружения. Запланированное сведение к минимуму объема лабораторных работ, как информируют авторы, приведет к существенному снижению себестоимости изысканий. Заметим по ходу, что наиболее существенная экономия достигается как раз в том случае, если сокращаются именно дорогостоящие полевые испытания грунта. В перспективе их планируется сократить до нуля, за счет повсеместной разработки региональных таблиц, увязывающих нормативные физические и механические свойства грунта. Испытаний крупномасштабных штампов и натурных свай проводить не планируется. По-видимому, авторы Концепции нового подхода уверены, что такие испытания излишни. На чем основана такая уверенность не вполне ясно. Зато ясны негативные последствия такого подхода.

 

Преимущества и недостатки

Попробуем разобраться в преимуществах и недостатках предлагаемого комплексного подхода. О поэтапном его построении мы уже упоминали. Оно остается. И это безусловно верно, так как оправданность такого подхода нашла подтверждение многолетней практикой изысканий. А вот неопределенности свойств грунтовых оснований, возникшие с 90-х годов в изыскательских отчетах, как были, так и останутся. Для их ликвидации научное сообщество ничего не предпринимает. В лучшем случае, предлагается смириться с ними и принимать как факт. В концепции нового подхода, предлагаемого Г.Болдыревым, усматривается именно последний вариант. Между тем, можно предположить, что число таких неопределенностей при подобном подходе будет накапливаться как снежный ком, развиваясь со временем. Ведь качество изысканий со временем только ухудшается. А это означает, что создаваемые региональные таблицы будут содержать и накапливать все те ошибки, которые обусловлены такими изысканиями. Нет, сами региональные таблицы будут работать и давать необходимые корреляции, но они потребуют создания еще больших коэффициентов надежности на всех ступенях расчета. А их уже сейчас избыточно много.

В запланированной концепции нового подхода главное внимание и основной объем работ уделяется проведению зондирования основания в пятне застройки здания. Именно они будут служить основой для проведения необходимых геотехнических расчетов. Прочие элементы изыскательских работ рассматриваются авторами как вспомогательные: или определяющие и уточняющие объем зондирования, или дополняющие качество получаемого знания. А ведь именно статическое зондирование составляет наибольший источник неопределенностей в практике современных изысканий. Поскольку регламенты статического зондирования недостаточно тщательно проработаны в ГОСТ 19912-2012 и не учитывают множество факторов влияния, среди которых самый важный – отсутствие детальной стандартизации оборудования в части установки, обеспечивающей задавливание зонда.

Поэтому с увеличением плотности зондирования число неопределенностей будет становиться все больше и, соответственно, будут усложняться поставленные цели. Неопределенности требуют времени, чтобы с ними разобраться и определить, в чем их причины. Но чтобы разобраться, нужны реальные знания. Ведь неопределенности почти всегда означают, что где-то допущен брак, который необходимо исправлять. Потребуются повторные работы. Это приведет к тому, что сроки изысканий будут затягиваться все более и более. И к тому же нет никаких гарантий, что разработанная авторами методика полевого расчета осадок и кренов сооружения не начнет давать сбои, еще более пополняя число и виды неопределенностей.

Так где же здесь экономия времени и надежность? Эти два понятия никогда не шли нога в ногу, у них совершенно разные, несовместимые принципы. Выкручиваться из создавшейся ситуации придется в ущерб или качеству, или срокам. Что-то подсказывает, что это будет происходить в ущерб качеству. Для отечественного исполнителя инженерных изысканий, особенно не очень крупного, всегда болезненнее всего будут экономические потери. Они отражаются на деятельности предприятия немедленно, дестабилизируя ее в короткое время. А вот потеря качества вовсе еще не означает неминуемого ущерба проекту. Хотя и не дает гарантий, что все будет хорошо. Для заказчика на первом месте всегда также будут стоять сроки, и во имя сроков он даже может закрыть глаза на отдельные недостатки изысканий. Тем более, что чаще всего заказчик и не разбирается во всех тонкостях проведения изысканий и факторах, характеризующих их качество.

 

И снова о кадрах

Надо сказать, что неопределенности свойств грунтовых оснований появились не на пустом месте. Они появились (впрочем, не столько они, как разговоры о них), уже после развала СССР, с появлением в геотехнической отрасли «новых профессионалов». У них есть одно замечательное качество. Это стремительная, почти молниеносная реакция на все происходящее вокруг. У них действия всегда опережают мысль, а во главе всех мотивов стоят исключительно экономические категории. Последствия своих действий они не анализируют, за исключением разве что прогнозирования собственной выгоды. Именно по этим причинам с начала 90-х годов резко стало падать качество изысканий. Требованиями стандартов стали пренебрегать. Все было нацелено только на увеличение оборотов, на сокращение сроков изысканий любыми путями и на извлечение максимального дохода. В этом и проявился главный источник неопределенностей. Халтура стала привычкой, с нее брали пример для подражания. Она стала охватывать все большую территорию страны. Существующие стандарты исследований если и учитывались, то недостаточно полно и не вникая глубоко в их суть и во внутреннее содержание. Это становилось нормой даже для организаций, совмещающих научную и практическую деятельность.

В практической геотехнике, если она нацелена на разработку и претворение в жизнь новых идей, очень важное значение имеет авторитет и знания того человека, кто стоит у истоков идеи, и кто собирается проводить ее в жизнь. Он должен достаточно представлять сложность реализации своей идеи и прогнозировать подводные камни на пути ее реализации. Но главное значение все же имеют знания, не переписанные из литературных источников, а накопленные собственным опытом. Поэтому самым главным препятствием на пути реализации идеи будет отсутствие по-настоящему грамотных кадров. Без них все призывы к новому подходу к ИГИ могут оказаться пустым сотрясением воздуха, декларацией о намерениях и ничем более.

Профессор Болдырев может возразить: почему рассматривается пессимистический сценарий реализации его предложений.

Дело в том, что для того, чтобы надеяться на более оптимистический сценарий, изыскателям необходимо преодолеть ту среднюю планку, которая дает возможность на основе реальных знаний осуществить планируемый прорыв в область высоких технологий. Необходимо иметь представления о механизмах взаимодействия сооружения и грунтового основания и о реальных механизмах взаимосвязей между отдельными узловыми параметрами, влияющими на поведение сооружения. Пока, как показывает опыт, эта планка для многих слишком высока и надежд на благополучный сценарий очень немного.

Почему бы НПП «Геотек» вместо объявления поспешной широковещательной программы внедрения нового подхода на всю страну, не взяться за реализацию идеи методом проб и ошибок на отдельном экспериментальном участке. Попытаться реализовать идею на территории своей Пензенской области и одной из близлежащих индустриальных областей, например, Самарской, где более обширная база геотехнических данных. Если удастся на примере этих территорий показать эффективность такого подхода, тогда будет возможна перспектива распространения положительного опыта на другие территории.

 

Список литературы
  1. Г.Г.Болдырев Новый подход к инженерно геологическим изысканиям электронный журнал «ГеоИнфо» от 07.12.2016
  2. Барвашов В.А. Болдырев Г.Г. Уткин М.М. «Расчет осадок и кренов сооружений с учетом неопределенности свойств грунтовых оснований // Геотехника 2016/01
  3. Приклонский В.В. Факторы влияния в полевых испытаниях грунта // Геотехника 2013/5-6
  4. Приклонский В.В. Вестник инженерных изысканий 2016 №7 // Еще раз о модуле деформации, или Почему плохо работают современные компьютерные программы геотехнического проектирования
  5. Приклонский В.В. журнал «Геоинфо» от 21.07.2016 г. // О механизме деформирования грунта в основании жесткого штампа под нагрузкой.
  6. Приклонский В.В. Преодолеть технологическое основание // Вестник инженерных изысканий, 2016/10-11

Отправить сообщение, заявку, вопрос

Отправить заявку на посещение мероприятия

Отправить заявку на участие как экспонент

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению