Об опыте работы на крупную горнодобывающую компанию

В 2011 году мы «обкатали» электротомографическую технологию в условиях Западной Сибири, в том числе, на реках. Что позволило нам в 2012 году на более высоком уровне анализировать Технические задания, вместе с геологами участвовать в ГОКовских тендерах и выигрывать конкурсы по состарившимся земляным плотинам с проблемами протечек, обходных фильтраций и протаивающих оснований, а заодно и с неизвестными фильтрационными полями в подземном пространстве.

Без преувеличения, это была очень интересная, практически уникальная задача для инженерных геологов. И в тоже время – классическая работа для геофизиков.

Все бы хорошо, да рыночная экономика как всегда внесла свои коррективы.

Эффективные менеджеры

Начав работать по ГОКовским заданиям, мы вступили в совершенно новую для нас область – область горнопромышленной геологии. Кстати, эту дисциплину преподают в отдельных политехнических ВУЗах горного профиля (Томский, Кемеровский, Красноярский), расположенных в районах с развитой добычей полезных ископаемых.

Конечно, наши инженер-геологи запаниковали. Станочный парк не позволял изучать грунты на глубине 80-90 м в породах 7-9-й категории буримости. Да еще с сопровождающим каротажом и наземной геофизикой.

Но у высшего менеджмента вместо зрачков – знак доллара. Каким-то чудом нашим геологам удалось провести быструю закупку двух необходимых для такого бурения станков МТЛБ. На это ушло около месяца.

Геофизикам, к сожалению, повезло меньше. Главный инженер отказался потратиться на малогабаритную каротажную станцию с регистратором «Вулкан» стоимостью 2,9 млн. рублей (вместе с авто). Мне бы «подсадить» родную контору на отчетных делах. Чтобы не повадно было эффективным менеджерам нарушать Технические Задания, проводить работы без научных процедур. И больше нас не пустили бы на территорию складирования полезного ископаемого. Но не стал этого делать.

На территории ГОКов часто бывают отдельные задания, геофизические, в которых требуется, например, мониторинг хвостохранилищ, дамб водохранилищ и т.д. Ведь кроме мерзлотного надзора и деформационного изучения состояния тела плотин, состояние геосред кроме как геофизикой изучать нечем. Целый отраслевой Веденеевский институт в Петербурге работает над этим. Его гигантский опыт и опыт московского ГИДРОПРОЕКТА им. С.Я. Жука собран в соответствующих рекомендациях по земляным плотинам, в том числе на территориях распространения многолетнемерзлых грунтов.

Анализирую ТЗ. Пишу служебную записку по инстанции. Предупреждаю родную контору, что нужно быть аккуратными и тщательными в работе. Можно «пролететь».

Ниже приведены фрагменты служебной записки начала 2012 года, которую менеджмент отбросил как ненужный балласт.

Скорее всего, сейчас ГОКи испытывает большое давление от контролирующих госструктур по наведению порядка на старых плотинах, дамбах, гидроузлах. Коротко говоря, всех интересует термодинамическое и фильтрационно-прочностное состояние сооружений и оснований.

Предложенные частные задачи носят научно-исследовательский характер по изучению фильтрационно-прочностных и температурных полей - об этом прямо говорят технические нормы и это слабо или никак не отражено в ТЗ.

Делаю выводы.

Представлены ТЗ для «лохов»;

По ним невозможно технически грамотно подсчитать затраты (я консультировался с проектировщиком);

Учитывая нормы на исследования грунтовых плотин в криолитозоне и предложенные ТЗ, я постарался «выцепить» подводные камни, без учета которых невозможна защита отчета в любых ведомственных и госэкспертизах;

Обоснованное ТЗ должно содержать:

• обоснования необходимости ведения мониторинга (план ПИР генпроектировщика - это не обоснование - должны быть ссылки на закон, СНиПы и федеральные отраслевые нормы);
• длины измерительных створов-профилей, периметров и площади сьемки;
• частоты систематических измерений или интервалов времени измерений, сроков особых измерений и специальных отсчетов по измерительным линиям-створам по их планово-высотной привязке;
• упоминаний о Карте технической диагностики, которую должен вести эксплуатирующий ГОК;
• упоминаний об инженерно-геокриологической модели основания плотины на основании когда-то проведенных изысканий;
• и самое главное, нет диагностических критериев для назначения видов работ, о чем прямо говорят все нормы.

Если следовать логике примитивных ТЗ – предлагается выполнить только геофизику полевую и промысловую без всяких геологических штучек. Но так не бывает.

На самом деле, и полевая, и промысловая часть должны быть подкреплены и геодезическим обоснованием, и обустройством режимных скважин по изучению: в главном, параметров температурных и фильтрационных полей для обнаружения и планово-глубинной локализации дефектов в основании сооружений, на основе чего принимаются проектно-строительные решения.

Резюмирую.

Такие научно-технические задачи без значительных затрат не решаются.

Субьективно-сметный расчет по ТЗ на основе технических норм, «размытом» ТЗ и 9-ти месячном сроке исследований показывает: прослеживается попытка «навешать всех собак» на геофизику, и они ищут лохового субподрядчика.

Поэтому будут игры на понижение цен и обвинения в непонимании целей и задач исследований.

Скорее всего, по плану ПИР ГОКов на мониторинг заложено по паре млн. руб на одну плотину - этого хватает для маленькой геофизической компании, безответственной за свои результаты.

Это было в 2012 году. В своей повести «Как Родина воспитывала из меня горного инженера» я пишу, как мы вступали в мир халтуры. Для таких выводов нужно знать экономические и технические признаки «халтурной» организации производства работ. Оказывается, важно, чтобы менеджмент понимал необходимость технологического анализа.

Прошло три года «сотрудничества» нашей конторы и ГОКами с их примитивно «куцыми» ТЗ. И это в условиях, когда большинство ГОКов принадлежат государству. Вдумайтесь. Родное государство является главным «лохотронщиком» в изысканиях.

Господа, ситуация, Вы понимаете, как по писаному.

У меня на руках «караульная» служебная записка ГИПа, нет необходимости ее здесь целиком предъявлять. Достаточно одной фразы ГИПа (он не профильный специалист, один из эффективных менеджеров), написанной Главному инженеру:

«Караул. Заказчик недоволен нашими работами, рейтинг конторы падает, стратегия работ нами так и не выработана».

Вместо анализа – стремление заработать

Выше я говорил о технологическом анализе по теме: кадры-компетенции-аппаратура.

Вот так, вместо анализа – знак доллара в зрачках.

В общем объёме геолого-геофизических работ геофизика «весит» в лучшем случае 7-10%. Это отличный и беспардонный способ профессиональную безграмотность руководства конторы «свалить» на геофизиков.

К чему я подробно рассказываю нашу кухню. Идет жесткая конкурентная борьба. На ГОКи летом как на работу летают москвичи – электроразведчики. Но породное пространство таких сооружений в условиях криолитозоны не поддается изучению однофизическими методами. Это проверено нами, проверено Амакинской экспедицией. Необходим разнофизический комплекс, каротаж, приличная наземная геофизика.

А пока интересы денег выше профессионального честолюбия – ничего не получится. Эффективный менеджмент как Заказчика, так и Исполнителя, не умеет управлять геотехническими исследованиями.