искать
Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 105 , авторов - 329 ,
всего информационных продуктов - 3121 , из них
статей журнала - 647 , статей базы знаний - 85 , новостей - 2213 , конференций - 4 ,
блогов - 8 , постов и видео - 128 , технических решений - 4

© 2016-2019 ГеоИнфо

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
Политика 

Кадастровая деятельность – за гранью «нормального». Открытое письмо Руководителю Росреестра В.В. Абрамченко

Тарелкин Евгений Петрович
17 сентября 2018 года
Тарелкин Евгений ПетровичДиректор АСРО «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада», директор СРО А «Кадастровые инженеры регионов», д.т.н.

Руководителю федеральной службы
Государственной регистрации,
кадастра и картографии,
заместителю министра
экономического развития РФ

В.В. Абрамченко

 

Уважаемая Виктория Валериевна!

 

Вынуждены обратиться к Вам публично, поскольку наше предыдущее обращение от 4.10.2017 г. №302 было оставлено без ответа. Хотя в канцелярии Росреестра отвечали, что письмо получено, направлено в Минэкономразвития РФ. В то же время в ближайшие два дня после отправки Вам первого письма мы испытали мощное давление со стороны АСРО «Кадастровые инженеры» (АСРО КИ, И.М. Батурин, вице-президент Национальной палаты кадастровых инженеров), нам предлагали и уговаривали письмо отозвать, затем угрожали, но слабо. Мы давление выдержали, но съезд состоялся, а Вы нам так и не ответили.

Вопрос №1. Каким образом письмо, предназначавшееся заместителю министра, попадает в администрацию АСРО КИ? Это структурное подразделение министерства?

Можно только предположить, что сотрудники Росреестра по совместительству работают в этом АСРО, или наоборот, но связь прочная есть. Может, между Росреестром и АСРО КИ существует неопубликованный договор об обмене служебной информацией?

Вот об этом, о проблемах саморегулирования и кадастровой деятельности в целом, путях их разрешения и хотелось бы Вам написать, обратиться и получить ответы на наши вопросы. Поверьте, они крайне актуальны как для нашего АСРО КИР, так и всего кадастрового сообщества.

А съезд-то (почему-то названный Всероссийским) состоялся. Представитель Молдовы, где нет саморегулирования в кадастре, и площадь которой составляет 0,002% площади России, был в президиуме и выступал. Идейной основой съезда стало «фундаментальное» выступление на пленарном заседании В.С. Кислова «Кадастровая деятельность в России: опыт настоящего и взгляд в будущее». Сплошная нелепость, поскольку опыт из настоящего попусту изъять невозможно. Опыт возможен только из прошлого, из оценки, обобщения, сравнения, систематизации и анализа кадастровой деятельности. Как у И. Гете: «Кто не видит вещим оком глуби трех тысячелетий, тот в невежестве глубоком день за днем живет на свете». Прав великий немец, что мы и подтвердим ниже.

На этой же сомнительно правовой почве созрел и нынешний, седьмой съезд. Отметим, что прошедший в декабре 2017 года 5 Всероссийский съезд по охране окружающей среды санкционировал Председатель правительства Д.А. Медведев, а в его работе участвовали специальный представитель Президента РФ С. Иванов и глава Минтруда С. Донской. В работе съезда приняли участие 2 тыс. человек.

Вопрос №2. Исходя из нашего предыдущего обращения (Приложение 1), имеют ли право проводить именно Всероссийские съезды как отдельные АСРО, так и Национальное объединение, если в Уставах этих организаций нет ни слова о съезде, как и нет разрешения органов власти?

В предыдущем обращении к Вам мы не касались сути самих мероприятий, их значимости для кадастровых инженеров, стоимости, отсюда и их надобности, морали и нравственности организаторов этого мероприятия. Это чужие деньги, но платят-то, в конечном итоге, кадастровые инженеры. Опять делегации: из Кореи (какой, не ясно, наверное, для организаторов она едина), Вьетнама.

Вопрос №3. Зачем на съезде делегации стран, где свои традиции землепользования, климатические условия, а их площадь просто мизерна по сравнению с Россией?

Может, они к нам едут за опытом, тогда зачем наши кадастровые инженеры платят, как следует из сметы на 7 съезд, за них 600 тысяч рублей, по 300 тысяч на каждую делегацию? Можем предположить, что иностранцев приглашают в качестве «свадебных генералов» для поднятия «авторитета» съезда, чтобы посадить их в президиум, в общем, для международного или вселенского статуса, но опять противоречие, мероприятие-то названо «всероссийским». Или мы границ не видим?

Чтобы все представители СРО прибыли (в век развития информационных дистанционных технологий даже в медицине!) в «ближний свет» Хабаровск и продемонстрировали полное единство взглядов на съезд, организаторы «зарядили» на 30 октября (во время съезда) общее собрание Национальной палаты (приложение 3). «Разумно» с точки зрения безумной траты средств тех же кадастровых инженеров, что подтверждается «Торжественным ужином на 150 человек» за 600 тысяч рублей в Хабаровске (в Москве дешевле), смутные «Билеты приглашенных» тоже на 600 тысяч рублей (по 300 тысяч в Хабаровске и Владивостоке). А каково имиджевое подкрепление: «раздатка: блокнот+программа, ручки, магниты» по 150 тысяч рублей в каждом городе, всего 300 тысяч? Прохожим, что ли раздавать будут или по 10 комплектов в одни руки? Наконец, сборы средств на памятник «Землеустроителям Хабаровского края» (приложение 4)? У нас нет никакого разумного объяснения, чем прославились именно землеустроители Хабаровского края в масштабах России. По данным Тихоокеанского государственного университета: «Хабаровский край расположен в зоне экстремального земледелия, пахотные земли маломощные, гумусовый горизонт редко превышает 15–20 см. почвы, как правило, тяжелосуглинистые, подстилаются мощными тяжелыми глинами… В связи с резким сокращением в последние годы объемов работ по культур-техническим работам и по уходу за кормовыми угодьями в крае идет процесс вторичного заболачивания кормовых угодий, снижается продуктивность улучшенных кормовых угодий, изменяется геоботанический состав трав». По данным из интернета («Экономика и финансы» от 14 февраля 2017 года), площадь сельхозугодий в этом крае за 15 лет с 2000 года сократилась на 23% и составила 78,5 тыс. га. По посевным площадям среди всех регионов РФ Хабаровский край находится в последнем десятке из 84, опережая, в частности, Чукотский АО, Магаданскую область, ХМАО и ЯНАО, и находясь на уровне Якутии, Бурятии, Ингушетии. По этому показателю Башкортостан превосходит Хабаровский край в 39 раз, а Ростовская область в 57. Отсюда и работы землеустроителям Хабаровского края в десятки раз меньше, чем в 80% регионов России. У нас план везде поставить памятники землеустроителям, и чем прославились хабаровчане? За какой подвиг и кому конкретно? Памятник вымирающей профессии и аналогичному земледелию? Или речь идет о тех людях, которые впервые закрепили существующие границы России? Но тогда это не только землеустроители.

На съездах регулярно присутствуют представители Росреестра, в частности, В.А. Спиренков, выступавший на предыдущем съезде в Москве. В то же время на Общих собраниях Национальной палаты кадастровых инженеров (НПКИ) никого из Вашего ведомства мы не видели. Замечу, что глава Минстроя или его заместитель не только в обязательном порядке присутствуют на съездах (у кадастровых инженеров – общее собрание) Национальных объединений, но и участвуют в окружных конференциях, совещаниях, круглых столах, причем, совершенно бесплатно.

Вместе с тем, положение в НПКИ сложное и противоречивое. Три СРО вообще не входят и не входили в состав НКПИ, а в конце июня этого года АСРО КИР также покинуло Национальное объединение, не пробыв в нем фактически и года. Желание расстаться с вотчиной М.И. Петрушиной высказывают еще несколько СРО, и это желание может быть реализовано уже в этом году.

Что не устраивает кадастровое сообщество? Все руководящие посты в НПКИ заняты сотрудниками АСРО КИ. Сама Марина Ивановна возглавляет единственную Коллегию в НПКИ, поскольку остальные две были уничтожены на последнем общем собрании. Коллегия М.И. Петрушиной, являющейся директором АСРО КИ, по Уставу НПКИ работает на платной основе. На лицо конфликт интересов, который Росреестр либо не замечает, либо не хочет замечать. Все решения на Общем собрании, принимаются только во благо АСРО КИ и лично М.И. Петрушиной. У нас нет никакого разумного объяснения, почему взносы в НПКИ платятся от каждого СРО в равных долях без учета числа членов в СРО. На 2018 год они составили 700 тысяч рублей. Эти взносы целевые, формируются посредством изъятия средств от каждого члена СРО. Кадастровый инженер, состоящий в СРО с численностью 700 членов, заплатит на обеспечение НПКИ 1000 рублей, а состоящий в АСРО М.И. Петрушиной – 150 рублей. Почему, да потому, что ты состоишь не в том СРО, ступай к Марине Ивановне. Проводится постоянная агрессивная и безнравственная агитация, дискредитирующая саму идею партнерских отношений в НПКИ. Вместе с тем, если запросить у НПКИ каждому кадастровому инженеру акт выполненных работ, то они будут для каждого СРО разные, причем НПКИ должно оказывать услуг в 6 раз больше тем кадастровым инженерам, которые состоят в меньшей по численности СРО и больше платят. Такого абсурда нет в крупнейших Национальных объединениях строителей и проектировщиков с изыскателями. Там существует понимание, что и саморегулируемые организации, и Национальное объединение существуют в первую очередь для обеспечения деятельности своих членов, а не реализации меркантильных амбиций руководства СРО и Национальных объединений.

Вопрос №4. Почему представителей Росреестра абсолютно не интересует состояние дел в Национальной палате кадастровых инженеров? Может, Росреестру достаточно мнения представителей АСРО КИ М.И. Петрушиной и В.С. Кислова?

Ваших заместителей и руководителей управлений можно часто увидеть на платных семинарах, разъясняющих те или иные приказы Росреестра. Частый гость в Санкт-Петербурге и Ленинградской области А.В. Нупренкова. Семинары, как правило, под эгидой и с участием М.И. Петрушиной. Такого массового «чеса» платных семинаров в строительстве нет и в помине. Статус СРО и мероприятия измеряется не столько его содержательной частью, сколько участием представителей от Росреестра. В этом отношении М.И. Петрушиной нет равных. При этом сами семинары, как и съезды, используются для рекламных целей, перетягиванию кадастровых инженеров из одного СРО в другое. Восприятие кадастровыми инженерами саморегулирования как бизнес-проекта является главной причиной его низкой эффективности.

Вопрос №5. Возможно, массовые платные семинары по разъяснению приказов Минэкономразвития вызваны не столько безграмотностью кадастровых инженеров, а отсутствием опыта в работе с документами самих авторов приказов?

Статистика Росреестра, регулярно представляемая в СРО, а также материалы совещания в Росреестре весной этого года в Москве, показывают, что никакого коренного перелома в качестве ведения кадастровой деятельности нет. Число приостановок и отказов не уменьшилось, хотя и кадастровых инженеров заставили переучиваться, и обязательность членства ввели, и контроль со стороны Росреестра усилили, и Апелляционные комиссии заработали. Не будет толку и от двухлетней стажировки кандидатов в кадастровые инженеры, поскольку на сайте НПКИ до сих пор размещены тестовые задания, созданные на основе законодательства, действующего до 2017 года.

Вопрос №6. Что, на Ваш взгляд в масштабах страны необходимо сделать, чтобы институт саморегулирования заработал в полную мощь и был действительно реальным подспорьем кадастровым инженерам и Росреестру в решении государственных задач и нужд простых граждан?

У нас есть ответ на этот проблемный вопрос – надо жить по законам, а не по понятиям отдельных деятелей СРО, а Росреестру занять принципиальную позицию в отношении управления саморегулирование кадастровой деятельности. В частности, на конференции в Государственной Думе 29 сентября 2015 года нами был задан вопрос Вашему нынешнему заместителю В.А. Спиренкову, почему при введении обязательного саморегулирования минимальное число членов должно быть 500? Тогда этот вопрос активно муссировался. Все ждали поправок в 221-ФЗ. Не моргнув глазом, Вячеслав Александрович ответил, что в Минэконом разработана соответствующая методика, но содержание ее он не помнит и доложить ничего не может. Методики никто так и не увидел, в 472-ФЗ минимальная численность была определена уже в 700 человек. Наверное случайно, но численность членов СРО КИ, где директором является М.И. Петрушина, было чуть больше этой контрольной цифры. Нет сомнения, что, если и существует методика, то она написана именно М.И. Петрушиной. Нет сомнения и в том, что СРО М.И. Петрушиной получило колоссальные преимущества в масштабах государства, оно стало первым, вокруг которого искусственным образом стали объединяться кадастровые инженеры, достигнув невероятной цифры 5000 членов, а сейчас и больше!

А между тем в математической статистике, где речь идет о случайных величинах, доминирует закон нормального распределения, открытый немцем К. Гауссом в начале 19 века. Он занимает центральное место в теории вероятностей. Это обусловлено тем, что этот закон проявляется во всех случаях, когда случайная величина является результатом действия большого числа различных факторов. К нормальному закону приближаются все остальные законы распределения. Без преувеличения его можно назвать философским законом, поскольку устанавливает норму (стандарт) и возможные отклонения от нее. Следствие закона является правило трех сигм (3σ, где σ – стандарт), согласно которому вероятность появления величины более 3σ равна нулю. Вычислить строго σ довольно трудно, однако на практике без ущерба для понимания сути, его значение зачастую заменяют приближенными оценками: средними значениями, среднеарифметическими или средними весовыми. Приведем простейшие примеры, хотя сфера его действия от банковского дела до предвидения стихийных бедствий, от планирования грузоперевозок до расчета нагрузок на фундаменты и т. д. Средний рост взрослого человека в мире составляет 165 см (σ =165), а средняя продолжительность жизни мужчин в России – 65 лет (σ=65). Руководствуясь правилом 3σ можно заявить, что людей выше 495 см не существует, как и мужчин, проживших 195 лет. Однако методика, разработанная, по словам В.А. Спиренкова, в Минэкономразвитии РФ, опровергает эти азбучные истины. Ведь базовым ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» установлен стандарт у в отношении минимального числа членов в СРО, основанных на членстве физических лиц, и составляет 100 человек. Отсюда вероятность появления требований к минимальному числу членов в отраслевых СРО не должна превышать 3σ, т.е. не более 300 членов. Итак, согласно закону нормально распределения минимальное число членов для СРО кадастровых инженеров должно составлять менее 300 человек, а для СРО, основанных на членстве юридических лиц, менее 75 организаций. Отметим, что в Градостроительном кодексе для строительной отрасли минимальное число членов равно 50, что прекрасно согласуется с нормальным законом. Название закона и правило трех сигм и определяют степень нормальности процессов, явлений, величин и людей, наверное, тоже, участвующих в разработке и утверждении стандартов. Минэкономразвития пролоббировал минимальную численность членов в СРО в 700 человек, что в 7 раз превышает стандарт, установленный 315-ФЗ и в 2,3 раза предельно допустимое значение. По логике Вашего ведомства, Виктория Валерьевна, где-то по миру бродят люди ростом более 10 метров, некоторые мужчины в нашей стране доживают до 450 лет, а в среднем живут прекрасно после выхода на пенсию еще 85 лет. Может нам поднять пенсионный возраст сильному полу хотя бы до 100 лет? И всем объявить, и посмотрим, что будет. Полагаем, отправят в соответствующее медицинское учреждение, норма абсурдна, а последствия ее введения – катастрофичны. То же самое и с саморегулированием в кадастровой деятельности, поскольку нарушение нормального закона явственно ведет к его распаду и деградации самой деятельности. Губительные последствия установления минимальной нормы в 700 членов очевидны, отметим главные из них.

1. Взаимодействие Росреестра, СРО и кадастровых инженеров практически невозможно. Обратимся к таблице, где для отдельных, наиболее крупных субъектов РФ отмечено число зарегистрированных кадастровых инженеров и саморегулируемых организаций, причем в самом субъекте СРО или его представительства нет.

 

Таблица. Численность кадастровых инженеров и СРО в отдельных субъектах РФ

Субъект РФ

Число кадастровых инженеров

Число СРО в субъекте

Республика Башкортостан

702

13

Самарская область

636

14

Нижегородская область

562

13

Воронежская область

527

10

Республика Крым

500

13

Ставропольский край

473

8

Волгоградская область

355

10

Саморегулируемые организации, созданные по воле методики Минэкономразвития, находятся всего в 12 субъектах РФ, что составляет 14% от их численности. Глядя на таблицу, зададимся простым вопросом, можно ли вообще управлять филиалам Росреестра кадастровой деятельностью, взаимодействуя с сотнями кадастровых инженеров, состоящими в десяти разных СРО, там, где нет ни филиалов, ни представительств этих СРО? Нельзя, однозначно!

2. Абсурдная численность в 700 членов породила и постоянное стремление к выживанию большинства СРО, где менее 1500 кадастровых инженеров, поскольку контрольные сроки по истечению требований к образованию кадастровых инженеров истекают уже в 2019 году. Плюс кто-то из кадастровых инженеров не ведет деятельность уже 3 года, плюс число отказов. Руководители некоторых СРО просто теряют человеческое лицо на почве самосохранения, переманивают дешевыми приманками кадастровых инженеров или руководителей организаций, где работают кадастровые инженеры, например, предлагая места в Совете СРО. Кто-то продается и лишается голоса и совести, становясь верноподданным нового босса. Ни о каком партнерстве в рамках Национальной палаты, обмене мнениями и речи быть не может. Но об этом мы уже писали, здесь же указываем на причину – абсурдные и чудовищно завышенные требования к минимуму членов в СРО кадастровых инженеров. Вместе с тем и это не главная причина стагнации саморегулирования и кадастровой деятельности. В АСРО КИР порядка 90% кадастровых инженеров состоит в качестве работников юридического лица. Примерно такая же картина и в других СРО. Договор на выполнение кадастровых работ заключает руководитель организации, а ответственность за исполнение ложится на кадастрового инженера. В той связи кажется просто издевательскими положения, введенные 452-ФЗ, где кадастровый инженер может и должен в некоторых случаях отказаться от выполнения работы, например, если заказчик не передал полностью документы или не пропустили на объект. Да это вообще не дело кадастрового инженера, он лишь простой исполнитель, о таких ситуациях докладывается руководителю и тот принимает решение. Он взаимодействует с заказчиком, несет полную ответственность, и это его право и обязанность принимать решения. Ниже показаны схемы управления инженерными изысканиями (строительством, проектированием) и кадастровой деятельностью.

 

 

Дадим небольшие пояснения, хотя нелепость управления кадастровой деятельностью и так очевидна. В инженерных изысканиях (строительстве, проектировании) все понятно, просто и эффективно. Минстрой напрямую не взаимодействует со СРО, как и НОПРИЗ с изыскательскими организациями. В кадастровой деятельности полный хаос. Саморегулируемые организации получают всю информацию о деятельности кадастровых инженеров из Росреестра (а не НПКИ), отвечают на жалобы, реагируют сведения о несданных актах, доводят сведения об ошибках и т.д. Взаимодействие СРО и НПКИ ничтожно. Так, с начала 2018 года СРО КИР получило от Национальной палаты 30 писем, а от филиалов Росреестра – 514, в 17 раз больше! При этом по числу жалоб от Росреестра АСРО КИР – лучшая, у нас их меньше всех – 4! Саморегулируемые организации работают с кадастровыми инженерами абсолютно не учитывая, состоят ли они в юридическом лице, либо индивидуальные предприниматели. Руководителей юридических лиц, которые фактически управляют кадастровой деятельностью в РФ, саморегулирование не касается, все по закону «О кадастровой деятельности»! Вместе с тем, Росреестр пытается управлять юридическими лицами, минуя и СРО, и Национальное объединение кадастровых инженеров, требуя акты согласования границ. В свою очередь Национальное объединение плюс отдельные СРО пытаются посредством находящихся вне правового поля «съездов» управлять всеми кадастровыми инженерами РФ, абсолютно игнорируя мнение других СРО, а по сути, и Росреестра, как блюстителя Закона в этой сфере деятельности. На схеме основные потоки информации изображены двойной линией, а второстепенные – одинарной. Наконец, главное из этих схем, реакция заказчиков как проявление качества управления деятельностью, да и качества работ в целом. Почти за 10 лет АСРО «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада», на базе которой было создано АСРО «Кадастровые инженеры регионов», не получила от заказчиков ни одной жалобы. Только дважды были претензии одной организации к другой внутри АСРО, которые разрешились в течение месяца. Отметим, что по сложности изыскательские работы на порядок превосходят кадастровые, а их результаты проходят детальную экспертизу в государственных структурах. Как и кадастровые в Росреестре. Естественно, не обходится без замечаний и от Главгосэкспертизы России, как правило, они есть, но изыскательские организации их устраняют, без обращений в СРО экспертных организаций и до выставления требований принять неотложные меры, Полная противоположность реакции Росреестра на приостановки и отказы при кадастровом учете. Складывается впечатление, что Росреестру не столько нужен результат и качество работ, сколько сам процесс, чем он и отчитывается за работу перед государством и заказчиками кадастровых работ. В этой ситуации кадастровые инженеры, несущие основную тяжесть в выполнении работ по кадастровой деятельности, оказались абсолютно беззащитными как перед Росреестром, так и перед своим начальством и системой саморегулирования.

Переход на саморегулирование юридических лиц в кадастре коренным образом изменит ситуацию, прозрачно включит в систему качества руководителей юридических лиц, изменит отношение к функциям кадастровых инженеров, создаст систему управления кадастровой деятельностью, которая на практике в строительстве, проектировании, изысканиях себя уже оправдала. Заметим, что в Национальных объединениях в сфере строительства ведется национальный реестр специалистов с высокими требованиями к ним по образованию и опыту работы. Так же можно вести реестр и кадастровых инженеров. И еще один существенный аргумент в пользу саморегулирования в кадастровой деятельности юридических лиц. Впереди комплексные кадастровые работы, емкие, продолжительные, сложные, которые призваны упорядочить землепользование и налогообложение, устранить ранее допущенные ошибки (по мнению В.В. Алакоза, в России 3 млн участков с пересечениями границ). Реально выполнять такие работы могут только крупные организации, со своим геодезическим оборудованием, системой внутреннего контроля качества работ. В данной ситуации вообще нелепо контролировать работу и спрашивать персонально с кадастрового инженера. Саморегулируемой организации необходимо включаться в контроль качества комплексных кадастровых работ, а не отдельных кадастровых инженеров. С них пусть спрашивает руководство юридического лица. Опять же, такая схема уже более года работает в строительной сфере, где контролируется качество работ, а не работа отдельного исполнителя. И последний вопрос.

Вопрос №7. При всей очевидной несуразности и косности системы управления кадастровой деятельностью, планирует ли Росреестр предпринимать действенные шаги по ее коренному улучшению? Если «да», то мы готовы подключиться к данной работе и оказать посильную интеллектуальную помощь и поддержку. Это эволюционный путь развития.

Если нет, то не трудно предвидеть, что накопленные проблемы и объективная необходимость их разрешения в одночасье, как уже, увы, бывало в России, преобразуют кадастровую деятельность, где уже не будет ни саморегулирования, ни Росреестра, ни персоналий. Это очередная трагедия, которую желательно и, самое главное, можно избежать. Многое в Ваших руках.

 

 

Директор АСРО «Кадастровые инженеры регионов»,

доктор технических наук

Е.П. Тарелкин

 

 

Документы для скачивания

 

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Отправить сообщение, заявку, вопрос

Отправить заявку на посещение мероприятия

Отправить заявку на участие как экспонент

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению