искать
Юридическая практика 

Оспаривание в суде оплаты части выполненных работ после прохождения экспертизы

Трелин Дмитрий Гурьевич
26 июня 2017 года

Нередко изыскатели задаются вопросом о том, можно ли оспорить в суде положение договора о том, что часть суммы за выполненные работы выплачивается заказчиком исполнителю лишь после успешного прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. Сомнения вызывает тот факт, что заказчик вообще может не пойти в экспертизу, а значит условие для получения остатка средств не наступит. Также отрицательное заключение экспертизы может быть получено из-за недостатков в проектной документации, а не в результатах инженерных изысканий.

Мы обратились с просьбой прокомментировать данную ситуацию в юридическое партнерство «Verdicto», специализирующееся на судебных делах в изыскательской отрасли.

У всех изыскателей на сегодняшний день есть одна общая проблема: заказчики настаивают на включении в договор условия о том, что оплата части вознаграждения за выполненные работы в размере 10-40% производится после получения положительного заключения экспертизы.

По правде говоря, замечания экспертизы не редкость. Кроме того, часто результаты изысканий на экспертизу подаются в составе проектной документации. К изысканиям может и не быть замечаний, а заключение экспертизы при этом окажется все же отрицательным. Как следствие, многие изыскатели попросту недополучают заключительную часть вознаграждения. 

Что делать в этой ситуации? Можно ли признать навязываемое заказчиком условие договора ничтожным? 

 

Разбор ситуации

Начнем с ответа на последний вопрос. Согласно ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей заказчика является оплата подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ. Однако такой порядок оплаты работ действует, если иное не предусмотрено заключенным договором.

В описанной ситуации установлено «иное», что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, условие об оплате части работ после получения положительного заключения экспертизы не противоречит положениям закона и не может быть признано недействительным или ничтожным.

 

Что предпринять изыскателю?

В этой ситуации важным является причина, по которой экспертиза не выдала положительное заключение.

Рассмотрим два варианта:

Заказчик не предоставлял изыскательскую документацию на экспертизу вовсе и затягивает оплату со ссылкой на договор.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ, именно застройщик или технический заказчик направляет результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу. Согласно ст.760 Гражданского кодекса Российской Федерации, изыскатель участвует в согласовании технической документации с госорганами только при необходимости. 

Таким образом, если на изыскателя договором не возложена функция технического заказчика, то только от заказчика (застройщика) зависит, когда он предоставит документацию на экспертизу.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор позволяет определить день исполнения обязательства, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах определенного периода. В случаях же, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, если заказчик не представил в определенные договором сроки документацию на экспертизу, изыскатель вправе потребовать от него исполнить эту обязанность. 

Также нужно учитывать, использовал ли заказчик результаты выполненных изыскателем работ. Если заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу №А70-7763/2010).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, «не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом)». В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В описанном варианте имеет место явное нарушение принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота и злоупотребление правами со стороны заказчика. Изыскателю надлежит потребовать от заказчика подать документы на экспертизу, а если он отказывается это сделать, направить претензию с требованием оплатить работы и потом обратиться в суд.

 

Получено отрицательное заключение экспертизы.

В этом случае существенное значение имеет тот факт, связано ли отрицательное заключение с качеством изыскательских работ или с недостатками иной документации. 

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Работы, выполненные с отступлением от требований по качеству, не должны учитываться и не подлежат оплате.

Однако, если же отрицательное заключение экспертизы не связано с недостатками изыскательской документации, такие работы подлежат безусловной оплате. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (см. п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Если после получения отрицательного заключения заказчик отказывается производить платежи, следует направить ему претензию, а после обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Отправить сообщение, заявку, вопрос

Отправить заявку на посещение мероприятия

Отправить заявку на участие как экспонент

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению