искать
Рубрикатор материалов

Сейчас в информационной базе:
рубрик - 105 , авторов - 329 ,
всего информационных продуктов - 3122 , из них
статей журнала - 648 , статей базы знаний - 85 , новостей - 2213 , конференций - 4 ,
блогов - 8 , постов и видео - 128 , технических решений - 4

© 2016-2019 ГеоИнфо

Разработка и сопровождение: InfoDesigner.ru
Экспертиза 

Из практики государственной экспертизы результатов инженерных изысканий

Яцюк Александр Алексеевич
22 августа 2016 года

В статье государственный эксперт АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» на конкретных примерах показывает, как часто халатное отношение изыскателей к своей работе могло бы, вероятно, выливаться в неверно принятые проектные решения. По мнению автора, «как правило, изыскатели достаточно хорошо выполняют работы на небольших площадках отдельных зданий и сооружений, но справиться с комплексными изысканиями по сколько-нибудь сложным объектам, и, самое главное, правильно оценить природную обстановку территории и дать правильный прогноз развития неблагоприятных явлений, уже не в состоянии».

Ошибки в отчетах могут быть связаны с двумя главными факторами: либо это банальное разгильдяйство, либо изыскателям действительно не хватает квалификации и кругозора, чтобы справляться с более или менее сложными задачами, которые перед ними ставятся.

Пример №1

При проведении экспертизы результатов инженерных изысканий на площадке ТЭЦ в районе посёлка Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа у эксперта возник ряд вопросов по предоставленным материалам инженерно-геодезических изысканий.

Например, на счет незакрепленных откосов, высота которых составляла 15 сантиметров, а горизонтальное проложение – более 5 метров. Вопросы вызвал и ручей шириной почти 5 метров с очертаниями берегов странной конфигурации (рис. 1).

Рис.1. Топографический план местности (из отчета изыскателей) Рис.1. Топографический план местности (из отчета изыскателей)

Хорошо, что в отчете по результатам гидрометеорологических изысканий были помещены фотографии этого места (рис. 2). Благодаря им стало понятно, что условный знак топографических объектов 84 «откосы неукрепленные» применен неверно. На первой же фотографии с названием «Русло ручья» видно, что эти места никак нельзя отнести к «объектам промышленным, коммунальным и сельскохозяйственного производства», к которым применим знак 84. На фото хорошо видно, что рельеф не нарушен ни промышленностью, ни сельским хозяйством, а имеет вполне природное происхождение. И никаких «откосов неукрепленных» там нет. Кроме того, не наблюдается водного зеркала, приведенного на топоплане (знак 237), хотя, согласно отчету изыскателей, «в масштабах 1:1000 и 1:500 двойной линией изображаются практически все постоянные водотоки». На фото хорошо видно, что там даже воды нет, не то что постоянного водотока шириной более 5 метров.

Так, благодаря фантазиям геодезистов, на чертеже появились несуществующие объекты.

 

Рис.2. Фотография местности (из отчета изыскателей) Рис.2. Фотография местности (из отчета изыскателей)

 

Пример №2

Другой случай, о котором хочется рассказать, гораздо сложнее и интереснее. Он касается выполнения изысканий по объекту с титульным наименованием «Инженерная защита от подтопления в поселке Уренгой Пуровского района ЯНАО». Трудно сказать, какой смыл вкладывал заказчик в термин «подтопление», но, в целом, применен он верно – посёлок Уренгой (не путать с известным городом Новый Уренгой) расположен на берегу реки Пур и его регулярно топит (и подтапливает) в весеннее половодье. Вернее, топит базы газовиков и строителей, расположенные на берегу, а подтапливает остальную территорию посёлка. Но изыскатели поняли это по-своему. Ими были выполнены изыскания (геодезические и геологические) под дамбу, причем протрассировали ее по узким проездам между заборами промбаз! Полоса съемки в некоторых местах сужалась до 15 метров(!), т.е. до ширины улицы между заборами!

Основные вопросы эксперта по этим изысканиям были следующие.

В СП 116.13330.2012 дано определение термина «инженерная защита территорий, зданий и сооружений» (п.3.3) - это «комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий». Там же даются определения понятий «затопление» (п.3.2) и «подтопление» (п.3). Подтопление это «комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходят повышения уровней (напоров) подземных вод и/или влажности грунтов, превышающие принятые для данного вида застройки критические значения и нарушающие необходимые условия строительства и эксплуатации объектов». Таким образом, поскольку процесс подтопления комплексный, требуется «предусматривать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение этого негативного процесса в зависимости от требований строительства, функционального использования и особенностей эксплуатации, охраны окружающей среды и/или устранение отрицательных воздействий подтопления» (п.10.1.1.), что в свою очередь требует выполнения комплекса инженерных изысканий в границах защищаемых территорий. А «Границы защищаемых территорий, подверженных воздействию опасных геологических процессов, в пределах которых требуются строительство сооружений и осуществление мероприятий инженерной защиты, следует устанавливать по материалам рекогносцировочных обследований и уточнять при последующих инженерных изысканиях». Т.е. комплекс инженерных изысканий следует выполнять не только на узкой доступной полосе (на некоторых участках ширина полосы съемки не превышает 20 метров, а геологического поперечника нет ни одного!), но в границах всей защищаемой территории, которые «следует устанавливать по материалам рекогносцировочных обследований и уточнять при последующих инженерных изысканиях». Это основное требование, которое предъявляется к рассматриваемым материалам изысканий.

Для правильного выбора трассы проектируемой дамбы и иных сопутствующих инженерных сооружений в отчетах должны быть карты мелких масштабов (1:2000, 1:5000 и мельче). В противном случае невозможно понять, где выполнял работы исполнитель изысканий. В соответствии с требованием п. 5.1.4 СП 47.13330.2012, трассирование линейных объектов выполняется в составе инженерно-геодезических изысканий трасс линейных объектов, как правило, в два этапа - камеральный и полевой. И далее в подпунктах 5.1.4.1.-5.1.4.3. подробно (!) разъясняется, что и как необходимо делать. А именно: следует создавать топографические планы с «существующими границами лицензионных участков, особо охраняемых природных территорий, землепользователей и землевладельцев, муниципальных районов и субъектов Российской Федерации с нанесенными вариантами прохождения трассы». Исполнители рассматриваемых здесь изысканий полностью игнорируют указанные границы, им они даже не известны! Далее в обязательных подпунктах 5.1.4.4.-5.1.4.5. указан обязательный состав отчета по трассированию линейного сооружения, где, кроме прочего, есть требование предварительного согласования вариантов прохождения трассы и полевого трассирования с сопутствующими работами.

О необходимости рассмотреть и другие варианты размещения дамбы говорит и то, что по выбранной трассе в основании будущего сооружения будут залегать дренирующие пески мелкие и, даже, сильносжимаемый торф мощностью более 3 метров!

П. Уренгой расположен между реками Б. и М. Хадырьяха, впадающими в реку Пур. Оба притока оказывают существенное влияние на ее режим и, в свою очередь, имеют подпор от главной реки. По съемке узкой полосы М 1:500 невозможно оценить в полной мере влияние этих процессов. Нет сведений о режимах этих рек, в т.ч. ледовом. В то же время проектируемые защитные сооружения должны защищать посёлок, в том числе и от паводка этих рек.

Сразу после прохода ледохода в створе посёлка наводятся две понтонные переправы. Влияние этих сооружений на режим реки Пур никак не оценено в отчете по гидрологии. Так же нет никаких данных о ледовых явлениях – прохождении ледохода, заторах, размерах льдин и т.д. Нет данных о карчеходе. Нет сведений о русловых процессах реки Пур в районе проектируемой дамбы. Отсутствует прогноз изменения русловых процессов и протекания паводка в случае стеснения поймы проектируемой дамбой. Наконец, неверно сказано в отчете, что «на данной территории отсутствуют объекты повышенного риска», при том, что не установлено положение поселковых очистных сооружений сточных вод и полигона ТБО. То же касается утверждения о том, что «превышения по нефтепродуктам не отмечено». Это утверждение связано с тем, что пробы воды и почвы отбирались в зимний период, только по оси предполагаемой дамбы и только однократно! Между тем, в это трудно поверить с учетом расположения не только в водоохранной зоне, но, даже в прибрежной защитной полосе реки Пур и притоков промплощадок и гаражей.

 

Изыскателям нужен кругозор

О недостатках этих и многих других инженерных изысканий можно говорить много, но хочется обратить внимание на главное. Как правило, изыскатели достаточно хорошо выполняют работы на небольших площадках отдельных зданий и сооружений, но справиться с комплексными изысканиями по сколько-нибудь сложным объектам, и, самое главное, правильно оценить природную обстановку территории и дать правильный прогноз развития неблагоприятных явлений, уже не в состоянии. Что и подтверждается приведенными выше примерами. Для этого изыскатели должны обладать более широким кругозором и опытом.

Отправить сообщение, заявку, вопрос

Отправить заявку на посещение мероприятия

Отправить заявку на участие как экспонент

Запросить консультацию специалистов по данному техническому решению